MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenlemek
HÜKÜM : Sanıklar ... hakkında 2008 ve 2009 takvim yılları için beraat, 2010 takvim yılı için mahkumiyet,
Sanıklar ... ve ... hakkında beraat
1-Sanıklar hakkında 2008, 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan açılan kamu davasında; sanık ...’ün alınan savunmasında; ... ve ... isimli kişilerin yanına gelerek kendisini şirkete müdür yapıp maaş vereceklerini söyleyerek notere götürdüklerini, noterde imza attığını ancak daha sonra şahısları bir daha görmediğini, kesinlikle sahte fatura düzenlemediğini beyan etmesi, sanık ...’in, ... isimli kişiden hisseleri devraldığını ancak devirden sonra çok az iş geldiğini bu nedenle kendisinin de hisseleri ...’e devrettiğini savunması, sanık ...’un ise şirketi devraldıktan sonra şirkete hiç gitmediğini, kısa bir süre sonra sanık ...’e devrettiğini beyan etmesi ve dosya arasında yer alan belgelerden şirket yetkililerinin tam olarak anlaşılamaması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından, ticaret sicil memurluğuna yazılarak söz konusu takvim yıllarında kimin yetkili olduğunun tespit edilmesi, sahte olduğu iddia edilen faturaları kullanan şirket yetkilileri ya da şahısların beyanlarına başvurulması ile faturaları hangi ticari ilişki karşılığında kimden aldıklarının ve sanıkları tanıyıp tanımadıklarının sorulması, suça konu faturaları kullandığı belirlenen şirket ya da şahıslar hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin araştırılması ile düzenlendiğinin tespiti halinde haklarında dava açılmış ise bu dava dosyalarının getirtilip incelenmesi ve ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya intikal ettirilmesi, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile faturaları düzenleyen mükelleflerin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoğu olup olmadığı da araştırılıp karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılması, gerektiğinde faturalardaki yazı ve imzaların sanıkların eli ürünü olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması ve sanık ...’in beyanında adları geçen ... ve ...’in kimlik bilgileri tespit edilerek sanığın savunmaları doğrultusunda onların da beyanlarına başvurulmasından sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hükümler kurulması,
2-Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy