MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet
A- Sanık hakkında 2010 takvim yılında sahte faturaları KDV indiriminde kullandığı iddiası ile dava açılmış ise de; 25.05.2012 tarihli mütalaanın 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte belge kullanmak suçları yönünden verildiği, bu hususun maddi hatadan kaynaklanıp kaynaklanmadığının Vergi Dairesi Başkanlığından sorularak, maddi hatadan kaynaklanıyorsa 2010 takvim yılı olarak düzeltilmesi; maddi hata değil ise öncelikle durma kararı verilip, 2010 takvim yılı sahte fatura kullanmak suçu yönünden, 213 sayılı VUK'nin 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceğinin Vergi Dairesi Başkanlığından sorulması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
B- Kabule göre de;
1- 2010 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan açılan kamu davasında; sanığın, suça konu faturaların gerçek bir ticari ilişki sonucunda düzenlendiğini, faturaların sahte olduğunu bilmediğini savunarak suçlamaları kabul etmemesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından;
a) Suça konu olan faturaları düzenleyen mükellefler hakkında düzenlenmiş vergi suçu raporları ile vergi tekniği raporlarının ilgili vergi dairesinden getirtilmesi,
b) Suça konu faturaları düzenleyen kişiler ve şirket yetkilileri hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise, dosyanın getirtilerek incelenmesi,
c) Faturaları düzenleyen kişi ve şirket yetkililerinin CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden,
sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kime verdiklerinin, sanığı tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların alınmasına iştiraki olup olmadığının sorulması,
d) Gerektiğinde, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için;
aa) Faturayı düzenleyen mükellefler ve sanığın işyerine ait mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyelerinin, teslim ve tesellüm belgelerinin, bedelinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun ve kanıtlama yeterliliği olan banka hesaplarının ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgelerin; faturaları düzenleyen kişiler ve şirkete ait yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığına ilişkin belgelerin getirtilmesi,
bb) Daha sonra, faturaları düzenleyen şirketler ile sanığın ticari defterleri ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve yetersiz bilirkişi raporu ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Suça konu faturaların KDV indiriminde kullanılmış olmaları ve son faturanın 12. ayda kullanılması nedeniyle "21.01.2011" olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığına "2010" şeklinde yanlış yazılması,
3- 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz talepleri bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 06.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy