MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet
1- Sanığın 2010 takvim yılında sahte fatura düzenlediğinin iddia ve kabul olunduğu olayda; sanığın savunmasında atılı suçlamayı kabul etmemesi, sanığın adına fatura düzenlediği Yonca Sağlık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. ve ... Matbaacılık Tur. Tek. Tic. Ltd. Şti. yetkilileri hakkında düzenlenen karşıt inceleme tutanaklarında şirket yetkililerinin ifadelerinde sanıktan mal/hizmet aldıklarını ve ödemeleri banka havalesi veya çekle yaptıklarını söylemeleri, dosyada mevcut 22.08.2011 tarih ve VDENR-2011-2559/8 sayılı Vergi Tekniği Raporunda sanığın işyeri adresinde yapılan 27.10.2010 tarihli yoklamada bulunan 30.09.2010 tarih ve 091181 nolu alış faturasının Zincirlikuyu Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi nolu mükellefi ...'in bilgileri kullanılmak suretiyle taklit edildiğinin belirtilmesi ile beyanları ve mali tabloları üzerinden sanığın sahte fatura düzenlediğine ilişkin kanaate varıldığı belirtilmiş ise de, bu rapordaki tespitlerin faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığına ilişkin somut ve yeterli verilere dayanmadığının ve yine söz konusu raporda sanıktan mal/hizmet alımı yaptığı tespit edilen kişi/şirketler hakkında sahte belge kullanımı yönünden inceleme yapılacağının belirtilmesi ancak bu hususun akıbetinin mahkemece sordurulmaması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; suça konu faturaları kullanan kişi/şirketler hakkında karşıt inceleme yapılıp yapılmadığının ilgili vergi dairesinden sorulması, yapılmış ise vergi raporlarının dosya arasına alınması, bu kişi/şirketler hakkında sahte fatura kullanmaktan dava açılmış olup olmadığının araştırılması, açıldığının tespiti halinde dava dosyaları
getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile mükelleflerin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoğu olup olmadığı da araştırılıp, karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılması, suça konu faturaları kullanan kişi/şirket yetkilileri de dinlenerek sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının sorulmasından sonra toplanan tüm delillere göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Aynı takvim yılı içerisinde birden fazla fatura düzenlenmesi halinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği dikkate alınarak, sanık hakkında TCK'nin 43. maddesinin 1. fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.02.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy