MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, Dolandırıcılık
HÜKÜM : Dolandırıcılık suçundan: Beraat
Resmi belgede sahtecilik suçundan: Mahkumiyet
Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görmüş olan ve katılma hususu usulüne uygun olarak sorulmadığı için davaya katılma talebinde bulunamayan şikayetçi adına vekilinin 5271 sayılı CMK'nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazları ile dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararına yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) Sanığın aşamalarda değişmeyen beyanlarında katılana olan borcuna karşılık senet vermeyi teklif ettiği, katılanın şahsi senedini kabul etmediği için suça konu senetleri kendisine getirip tanık ... adına düzenleyip ona imzalatacağını söyleyerek arkasını ciro ettirdiği, kendisinin borçlu olduğu için senetleri ciro etmeyi kabul ettiğini, ancak katılanın kendisine söylediği gibi senetleri ...'ye imzalatmayıp kendisine zarar vermek kastıyla hareket ettiğini beyan ettiği, tanık olarak dinlenen keşideci yerinde adı yazılı olan ...'nin de beyanlarında sanığın bu savunmalarını doğrular şekilde sanığın bu senetleri kendisinin (...) keşide ettiğini düşünerek ciro ettiğini, senet bedellerini sanığın kendisine verdiğini, kendisinin de bankaya ödediğini ancak son kalan senetlerin katılan tarafından bankadan geri alındığı için ödeme yapamadığını beyan ettiği olayda, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması için; şikayetçiden senetleri ne şekilde, kimden aldığı ile aralarındaki borç ilişkisi çerçevesinde ne zaman aldığının sorulması, senetlerin ön yüzündeki yazı , rakam ve keşideci imzalarının müştekinin yine ön yüzündeki yazıların keşideci yerinde adı bulunan ...'nin eli ürünü olup olmadığının incelenmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi
b) Kabule göre de ; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluklarının, sanığın kendi alt soyu dışındakiler için hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi isabetsizliğinin, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.05.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy