MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahkemece, Dairemizin 04/04/2014 tarih, 2012/23242 Esas, 2014/6511K. Sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verilmesine rağmen, bozma ilamının 1 ve 2 nolu bentlerinde kabule göre belirlenen bozma gerekleri yerine getirilmediği ancak dosya kapsamına göre sanığın harici olarak satın aldığı aracın eski tarihli çalıntı kaydının sistemden silinmemesi nedeniyle kollukça bağlanıp, aracın sadece ruhsat sahibine verilebileceğinin belirtilmesi üzerine sanığın ruhsat sahibinden bu devri alamaması nedeniyle, kendisine ait olan ancak resmi olarak üzerine tescilini sağlayamadığı aracı teslim alabilmek için suça konu vekaletnameyi düzenlemek/düzenletmek suretiyle "gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla resmi belgede sahtecilik" suçunu işlediği anlaşılmakla; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca; sanığa yüklenen suçun suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nın 347. maddesindeki cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, aynı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihi olan 13/08/2003 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nın 102/4, 104/2. ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 11/04/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy