MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Beraat
Sanığın işlettiği pide salonunun ruhsatı bulunmadığı için mühürlenmesine rağmen faaliyetine devam ettiğinin iddia olunması, sanığın bahse konu yeri kendisinin çalıştırmadığını savunması karşısında, atılı mühür bozma suçunu işlediği yolunda kanıtlar bulunduğu gibi lehine beyanların da bulunduğu, beyanların herhangi birisinin sanığın savunmasına üstünlük tanınmasının mümkün olmadığının, 5271 sayılı CMK'nun 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip suçun sübutu yönünden vicdani kanıya ulaşamayan mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Bozmaya uyularak, elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı, mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 08.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy