MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
1-Sanığın, borçlusu katılan olan 7 adet senedi sahte olarak düzenleyip kullanmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için; suça konu senetler sanığa gösterilerek, senetlerdeki imza ve yazıların kendisine ait olup olmadığının sorulması, kendisine ait olmadığını beyan etmesi halinde, sanığa veya katılana aidiyeti yönünden usulünce bilirkişi incelemesi yaptırılması, gerekirse ... Pazarlama Dağıtım ve Ticaret A.Ş.’nin idari ve mali işlerden sorumlu yetkilisi de tanık olarak dinlenerek, suça konu senetlerin ne şekilde şirket kayıtlarına girdiğinin sorulması ve toplanan deliller birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
a)Suç tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK’nın 688. (6102 sayılı Yasanın 776.) maddesinin 6. fıkrasına göre, düzenleme tarihi bononun zorunlu unsurlarından olup, suça konu belgelerde düzenleme tarihinin bulunmadığının anlaşılması karşısında; sübutu halinde fiilin özel belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeden, yazılı şekilde resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
b)Suça konu belgeler sebebiyle katılan aleyhine yürütülen icra takibine ilişkin dosyanın getirtilip incelenerek, katılanın, sanığa yüklenen suçtan doğan maddi zararının bulunup bulunmadığının belirlenmesinden sonra hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken, tekrar suç işlemeyeceği kanaati ile hükmolunan hapis cezası ertelenen ve suç tarihi itibarıyla adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında, “katılanın zararının giderilmemesi ve olumlu kanaatin oluşmaması” şeklindeki yetersiz ve çelişkili gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
c)Suça konu belgelerin aynı veya farklı tarihlerde kullanılıp kullanılmadığının ve kullanıldığı tarih veya tarihlerin araştırılıp, TCK’nın 43/1. maddesinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığının ve suç tarihinin kesin olarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
d)TCK’nın 51/3. maddesi uyarınca erteleme halinde, belirlenecek denetim süresinin alt sınırının, mahkum olunan hapis cezası süresinden az olamayacağının gözetilmemesi,
e)Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK'nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
f)Adli emanette kayıtlı suça konu belgelerin akıbeti hakkında karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 11.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy