MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet
Sanığın “2008 takvim yılında sahte fatura kullanma“ suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu olayda; sanık ...‘nın savunmasında, faturalara konu alışverişlerin gerçek ticari ilişkilere dayandığını beyan ederek suçlamaları kabul etmemesine karşın, sanık hakkındaki 19.03.2013 tarihli ve 2013-A-3805/5 sayılı vergi suçu raporunda, sanığın kullandığı faturaların %95,9‘nun sahte fatura düzenleyicisi olduğu yönünde haklarında vergi suçu raporu bulunan mükellefler tarafından düzenlendiğinin tespit edildiği, faturaları düzenleyen mükelleflerden ... hakkında İzmir 17. Asliye Ceza Mahkemesi‘nin 2012/1429 Esas ve 2015/66 Karar sayılı ile ... hakkında Urla 1. Asliye Ceza Mahkemesi‘nin 2013/397 Esas ve 2014/134 Karar sayılı dosyası kapsamında kamu davaları açıldığının anlaşılması, sanığın fatura bedellerini nakit olarak ödediğine yönelik beyanına rağmen, herhangi bir ödeme belgesi ibraz edememesi karşında, 5271 sayılı CMK’nin 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip sanık hakkında mahkûmiyet kararı veren mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş; gerekçeli karar başlığında “2008“ şeklinde eksik yazılan suç tarihinin, suça konu en son 02.07.2008 tarihli olan faturanın, katma değer vergisi indiriminde kullanılmış olması nedeniyle “25.08.2008“ olarak mahallinde düzeltilmesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı‘nın 08.05.2013 tarihli 2013/33573 Soruşturma ve 2013/17901 Esas sayılı iddianamesi ile 213 sayılı Yasanın 367. maddesine göre dava şartı olan İzmir Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı‘nın 26.03.2013 tarihli ve 2013/1-63 sayılı rapor değerlendirme komisyonu mütalaasına uygun olarak sanık hakkında, "2008 takvim yılında sahte fatura kullanma" suçundan kamu davası açıldığı halde, kararın gerekçe kısmında “sahte fatura kullanma“ suçunun işlendiği kabul edilip, hüküm fıkrasında ve kısa kararda ise “sahte fatura düzenleme“ suçundan hüküm kurulmak suretiyle çelişkiye neden olunması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında kurulan hüküm fıkrasından “2008 yılı içinde sahte belge düzenlediği anlaşıldığından” ibaresi çıkartılarak yerine “2008 takvim yılında sahte fatura kullanma suçunu işlediği anlaşıldığından” ibaresinin eklenmesi suretiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy