Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda; mahkumiyetine ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 23.01.2014 tarih ve 2013/225-2014/23 E.K sayılı hükmün, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin sehven 21.12.2014 yazılan 21.12.2015 tarih , 2015/7802 Esas ve 2015/32050 sayılı temyiz isteminin reddine dair kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 04.05.2016 gün ve KD-2016/150086 sayılı yazısı ile sanık lehine itirazda bulunulması üzerine dosya yeniden okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;
İtiraz nedenlerinin yerinde olduğu anlaşılmakla,Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulü ile Dairemizin sehven 21.12.2014 yazılan 21.12.2015 tarih , 2015/7802 Esas ve 2015/32050 sayılı temyiz isteminin reddine dair kararının kaldırılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
1) Sanığın tamamen sahte olarak üretilmiş suça konu çeki kullanmak sureti ile resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia ve kabul edilen kamu davasında, sanığın savunmasında suça konu çeki satmış olduğu küçükbaş hayvan karşılığında ... köyünde bulunan ... isimli kişiden aldığını,sahte olduğunu bilmediğini savunması karşısında; sanığın savunmasının doğruluğunun ve maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından,suça konu çekteki ilk cironun gerçek olup olmadığı araştırılıp gerçek ise cirodaki şirket yetkilisi ile savunmada adı geçen ...'un tanık sıfatıyla celbi ile ayrıntılı beyanınlarına başvurularak, ...'un mukayeseye elverişli yazı ve imza örnekleri temin edilip suça konu çekteki yazı, rakam ve imzaların ...'un eli ürünü olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra sanığın çekin sahteliğini bilerek kullanıp kullanmadığının toplanan tüm delillerle birlikte değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, yasaya aykırı,
2)Kabule göre de; 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulaması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanık hakkındaki İNFAZIN DURDURULMASINA, infaza başlanmış olması halinde tahliyesi için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı'na müzekkere yazılmasına, 12.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy