MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
Sanığın kardeşleri ve kendisine miras yoluyla intikal eden fakat hâlâ babası adına kayıtlı taşınmaz üzerine inşaat yaptırmak için inşaat ruhsatı almak üzere ... Belediye Başkanlığı’na başvurusu sırasında ölen babası yerine imza atarak düzenlediği dilekçeyi ibraz etmek suretiyle üzerine atılı özel belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu somut olayda; ... Belediye Başkanlığı’nın 12.06.2012 tarihli yazısında hisseli tapuda hissedarlardan muvafakatname alınmadığından eksik evrak nedeniyle başvurunun reddedildiğinin belirtilmesi, tanık ...’in 20.02.2013 tarihli ifadesinde sanık ve kardeşinin yanına gelerek arazilerine ev yaptırmak istediklerini söylediklerini, kendisinin de bunun için dilekçe yazılmasının gerektiğini söylediğini, sanığı tapuda ismi yazan ... sanarak yardımcı olmak için dilekçeyi kendisinin yazdığını, sanığın ise imzaladığını fakat dilekçeyi belediye başkanına havale yaptırıp yerine döndüğünde sanığın arazide annesi ve kardeşleriyle birlikte paylı mülkiyete sahib olduklarını söylediğini beyan etmesi, sanığın babasının suç tarihinden çok önceki bir tarih olan 29.06.2007 tarihinde ölmesi nedeniyle ruhsat verilmesi sırasında yapılacak olan inceleme sonucunda belgenin sahteliğinin ortaya çıkacak olmasına göre bu belgenin tek başına hukuki sonuç doğuracak nitelikte olmadığı anlaşılmakla özel belgede sahtecilik suçunun unsurları itibarıyla oluşmayacağı gözetilmeden, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 07.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.