MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık, görevi kötüye kullanmak
HÜKÜM : Beraat
1-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik, sanıklar ..., ... haklarında dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik, sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşler ile delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, yüklenen suçların sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığına ilişkin vicdanî kanının deliller ve dosyadaki bilgilerle uyumlu verilere dayandırıldığı, kurulan hükümlerde bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan, hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında görevi kötüye kullanmak suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesi:
Sanığa yüklenen görevi kötüye kullanma suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırına göre, suçun işlendiği tarihte yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen zamanaşımının, suçun işlendiği 10.10.2006 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz talepleri bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarıca BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Kanun'un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri gereğince DÜŞMESİNE,
3-Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesi:
Sanığın yanında sigortalı olarak çalıştığı ve Göle'deki işlerini takip ettiği ...'ın rıza ve muvafakati olmaksızın, 75.Yıl İMKB YİBO Müdürlüğü'ne, sahte olduğunu bildiği ispatlanamayan suça konu vekaletnameyi ibraz ederek Mayıs 2007 ayına ait hakediş ödemesinin kendi özel hesabına yatırılmasını sağlayarak 33.154,51 TL hakediş ödemesinin 06.06.2007 tarihinde şahsi hesabına yatırılmasına sebebiyet verdiği olayda; sanığın, vekaletnamenin sahteliği konusunda bilgisinin bulunmadığını, çektiği para ile esnaflara olan borçları dağıttığını, söz konusu parayı 75.Yıl İMKB YİBO Müdürlüğü ile yapılan yemek ihalesi nedeniyle sunduğu hizmet için satın alınan mallara karşılık esnafa verdiğini ve çalışan işçilerin aylıklarını ödediğini beyan etmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenmesi bakımından, sanığın savunmasında belirttiği işyeri yetkilileri ile işçilerin tanık sıfatıyla beyanları alınarak, sanığın kendilerine yaptığını iddia ettiği ödemeler konusunda beyanlarının alınması, ödemelere ilişkin belgelerin temin edilmesi, yapılan ödemelere ilişkin olarak ... Ltd.Şti'ne ait defter ve belgelerin de dosyaya getirtilerek incelenmesi, ... şirketi temsilcisi katılandan, sanığa bu borçlar nedeniyle herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının sorulması, ödeme yapıldıysa buna dair belgelerin istenmesi; böylece sanığın çektiği para üzerinde savunmasında belirttiği şekilde tasarrufta bulunup bulunmadığının ve parayı şahsı için kullanıp kullanmadığının tespit edilmesi ile toplanacak delillerin sonucuna göre, sanığın eyleminin güveni kötüye kullanmak suçunu oluşturup oluşturmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve suç vasfında yanılgı ile dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy