MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet
HÜKÜM : Beraat
1-Sanık hakkında 2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek ve kullanmak suçlarından açılan kamu davasında; sanığın yetkilisi olduğu şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporuna göre şirketin alışlarının 2005 yılında %86’sının 2006 yılında %96,50’sinin sahte fatura ile belgelendirildiğinin, yüksek cirosu olduğu halde sembolik denebilecek düzeyde kar elde etmiş olduğunun tespit edilmesi, sanığın kullandığı faturaları düzenleyen kişiler ve şirketler hakkında düzenlenen vergi tekniği ve vergi suçu raporlarına göre yapılan yoklamalarda adreslerinde bulunamadıkları, ticari faaliyetlerine rastlanılmadığı, yeterli üretimleri ve mal girişi ile stoklarının bulunmadığı ve düzenledikleri faturaların sahte olduğunun belirlenmesi, dosyadaki bilgi ve belgeler ile UYAP ortamından yapılan araştırmaya göre, ... ... Ltd. Şti. yetkilisi hakkında 2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan Ankara 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 09.04.2013 tarih, 2012/853 Esas ve 2013/249 Karar sayılı ilamı ile kurulan mahkumiyet hükmünün Yargıtay 21. CD’nin 12.10.2006 tarih, 2016/4726-6121 Esas ve Karar sayılı ilamıyla onanmasına karar verildiğinin, ... ... Ltd. Şti yetkilisi hakkında 2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan Ankara 7. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 14.10.2010 tarih, 2008/853 Esas ve 2010/1093 Karar sayılı ilamı ile kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz edilmeksizin kesinleştiğinin, İbrahim Atay hakkında 2006 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan Ankara 6. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 05.04.2011 tarih, 2009/1214 Esas ve 2011/275 Karar sayılı ilamı ile kurulan mahkumiyet hükmünün ve .... hakkında 2006 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan Ankara 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.01.2014 tarih, 2009/182 Esas ve 2014/7 Karar sayılı ilamı ile kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz aşamasında bulunduğunun anlaşılması karşısında; suça konu faturalardan her takvim yılı için kanaat oluşturacak kadar asılları veya onaylı suretleri dosya içerisine konulup duruşmada incelenerek, kanunda öngörülen şekil şartlarını taşıyıp taşımadıklarının tespit edilmesi,... ... Ltd. Şti ve .. ... Ltd. Şti. yetkilileri ile...hakkında açılan dava dosyalarının getirtilip incelenmesi, bu davayı ilgilendiren ve sahteliği belirleyen delillerin onaylı örneklerinin dosya arasına intikal ettirilmesi, fatura bedellerine ilişkin ödeme belgeleri ile sanığın yetkilisi olduğu şirketin defter ve belgeleri temin edilip bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- "Sahte fatura düzenlemek" ve "sahte fatura kullanmak" suçlarının birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olduğu; 21.04.2009 gün ve 2009/19142 esas sayılı iddianame ile "sahte fatura düzenlemek" ve "sahte fatura kullanmak" suçlarından kamu davası açılmış olup, "sahte fatura kullanmak” ve “sahte fatura düzenlemek” suçlarının birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olduğu, biri diğerinin unsuru olmadığı gibi her iki suçun birbirine dönüşmeyeceği gözetilmeden her suç için ayrı ayrı hüküm kurulması yerine yazılı şekilde her iki suçtan tek bir hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.09.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy