MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanıklar ..., ... ve ...'nın her iki suçtan ayrı ayrı beraatlerine, Sanık ...'nın her iki suçtan mahkumiyetine, Sanık ... ( ...) ...'un nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine
1-Katılan vekilinin, sanıklar ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan beraat hükümlerine, sanık ... müdafiinin, resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yüklenen suçların sanıklar ..., ... ve ... tarafından işlendiği sabit olmadığından CMK'nun 223/2-e madde ve bendi uyarınca beraatleri gerektiği mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan, sanık ... hakkında ise toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan katılan vekilinin, sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine, sanık ... müdafiinin resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2-Sanıklar ... ve ...( ...) ...müdafilerinin, sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dolandırıcılık suçunda unsur olan hilenin, gerçek kişiye yönelmesi ve hataya düşürülerek mağdur veya bir başkasının mal varlığı aleyhine, sanık veya bir başkasının lehine
bir işlemde bulunmaya yöneltilmesi ve bu işlem sonucunda sanığın kendine veya başkalarının lehine haksız bir yarar sağlaması gerekir. Somut olayda sanıklardan ...( ...) ...'un, annesi ...'ın 16.12.2001 tarihinde ölümünden sonra Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından banka hesabına yatırılan dul aylığını ölümle rızanın sona ermesine rağmen bankamatik kartı ile çekmeye devam ettiği, bankamatik kartının süresinin dolması üzerine de sanık ... ile birlikte iştirak halinde, 28.01.2004 tarihinde ... tarafından ...'ya verilmiş gibi düzenlenen sahte noter vekaletnamesi ile bankamatik kartının süresini uzatmak suretiyle oluşturulan sahte üretilmiş bankamatik kartıyla Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından ...'ın banka hesabına yatırılan dul aylığını 31.12.2005 tarihine kadar müteaddit defalar bankamatik kartıyla çekmekten ibaret eylemlerinde; gerçek kişiye karşı yöneltilmiş her hangi bir hileli hareketten söz edilemeyeceği cihetle, eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nun 245/3. maddesindeki “Sahte oluşturulan veya üzerinde sahtecilik yapılan bir banka veya kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlamak” suçunu oluşturacağı gözetilmeden, dolandırıcılık suçunun oluştuğunun kabulüyle yazılı şekilde uygulama yapılması,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 19.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy