MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan
HÜKÜM : Mahkumiyet
Sanığın nüfus kayıt sisteminde halen resmi olarak evli gözüktüğü eşi ...'ın Nevşehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 03.04.2012 tarih, 2010/273 Esas ve 2012/137 Karar sayılı ilamı ile 13.03.1999 tarihi itibariyle gaipliğine karar verildiği, sanığın gaipliğine karar verilen bu kişiyle evli olmasına ve fiilen ayrı olup başka biriyle yaşamasına rağmen 18.09.2007 tarihinde Ortaköy Nüfus Müdürlüğü'nün adres beyan formu düzenlenmesi sırasında aile bireyi olarak ...'ın kendisi ile aynı adreste oturduğuna dair yalan beyanda bulunmak suretiyle resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçunu işlediğinin iddia olunduğu olayda; sanığın savunmalarında 1998 yılında evlendiği eşi ...'la 3 ay evli kaldıklarını, sonra eşinin kendisini bırakıp Nevşehir'e gittiğini, kendisinden haber alamadığını, daha sonra ... isimli şahısla tanıştığını, bu şahısla gayri resmi birlikte yaşadıklarını, nüfus müdürlüğüne gittiğinde nüfus memurunun "hanımınla birlikte mi yaşıyorsun" diye sorması üzerine evet dediğini, zira ...'le karı koca hayatı yaşadıklarını, oysa nüfus memurunun ...'i sorduğunu ama bunu anlamadığını, ...'i sorduğunu sanarak evet diye cevapladığını, yalan beyanda bulunmadığını, yanlış anlaşılma olduğunu belirterek birlikte yaşadığı ... 'a ilişkin dosya arasında bulunan nüfus cüzdanı fotokopisini sunması, suça konu 18.09.2007 tarihli adres beyan formunda sanığın imzasının bulunmaması, beyanı alan nüfus memuru ...'in tanık sıfatıyla alınan ifadelerinde adres beyan formunu sanığın beyanı üzerine doldurduğunu, yoğunluk sebebiyle sehven sanığın imzasının alınmamış olduğunu belirtmesi karşısında tüm dosya kapsamından gaipliğine karar verilen "..." ismi ile sanığın birlikte yaşadığı eşi "... "ın soyadlarının aynı olması nedeniyle isimlerinin yanlış anlaşılabileceği ve formu imzalamadığı için yazılan ismi görmeyen sanığın savunmasının aksine kasıtlı olarak adres beyan formunun düzenlenmesi sırasında aile bireyi olarak ...'ın kendisi ile aynı adreste oturduğunu bildirdiğinin sübuta ermediği anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak suçundan beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31.05.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy