MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun soy bağını değiştirmek
HÜKÜM : Asıl karar: Mahkumiyet
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231/12. maddesi uyarınca temyizinin mümkün olmayıp, itiraz yasa yoluna tabi olduğu cihetle; Niğde 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 10.02.2016 tarih 2014/280 Esas 2016/105 sayılı kararına yönelik sanığın 07.03.2016 tarihli temyiz talebinin itiraz olarak kabulü üzerine ...Ağır Ceza Mahkemesi'nin 16.03.2016 tarih 2016/378 D.İş sayılı kararı ile kesin nitelikte olarak itirazın reddine karar verildiği, bunun üzerine sanığın 06.04.2016 tarihinde kararı yeniden temyiz ettiği, yasal sürenin geçtiğinden bahisle temyiz isteminin reddine dair 08.04.2016 tarihinde ek karar verildiği ve bu ek kararın da sanık tarafından 25.04.2016 tarihinde temyiz edildiği anlaşılmış olup, sanığın ilk olarak 07.03.2016 tarihinde hükmü temyiz ettiği görüldüğünden, sürenin geçirildiğinden bahisle sanığın temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekçe itibariyle yerinde değil ise de, sanığın temyiz isteminde bulunduğu hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın itiraza tabi bir karar olup temyizi kabil olmadığı, sanığın itirazının da mahallinde değerlendirildiği, bu nedenle sonuç itibariyle mahkemenin temyiz isteminin reddine ilişkin kararının yerinde olduğu anlaşıldığından, sanığın temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın ONANMASINA, 05.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy