MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
Sanıkların yetkilisi bulundukları iş yerlerinde katılanın bilgisi dışında, katılan adına ...... numaralı hatlara ilişkin abonelik sözleşmelerinin düzenlendiğinin iddia olunduğu kamu davasında; suça konu sözleşmelerin üzerindeki katılan adına atılan imzaların katılanın eli mahsülü olmadığı, sözleşmenin sanıkların yetkilisi bulundukları Techmobile, Turuncu ve Mavi İletişim isimli iş yerlerinde düzenlendiğini sanıkların kabul ettikleri, suçtan elde edilen menfaatin sanıklara ait olması karşısında; sanıklara yüklenen suçların sübut bulduğu ve eylemin 19.02.2014 tarih ve ...... sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren ...... sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik ...... sayılı ...... Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya ...... kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükümleri doğrultusunda özel hüküm niteliğinde bulunan ...... sayılı ...... Haberleşme Kanunu hükümleri uyarınca ön ödeme önerisine uymayan sanıkların aynı Kanun hükümlerine göre cezalandırılmaları gerekirken beraatlerine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılanın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. Maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.