MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM: Beraat
A)Katılan ...'nun sadece kendisine karşı işlenen suçlardan dolayı zarar görerek kamu davasına katıldığı, diğer katılanlar ve şikayetçiye karşı işlenen suçlar ve eylemi gerçekleştiren sanıklar yönünden doğruya zarar görmediği ve kamu davasına katılmadığından, katılan ...'nun diğer katılanlar ve şikayetçiye yönelik eylemler ve sanıklar hakkında kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, kendisine yönelik suçlar dışındaki suç ve sanıklara ilişkin temyiz talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesinin yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
B)Sanık ... hakkında katılan ...'na yönelik resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından verilen beraat hükümlerine ilişkin katılanın temyiz talebinin incelenmesi:
Sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık” suçlarının TCK'nin 204/1 ve TCK'nin 157/1. maddelerindeki cezasının üst sınırına göre 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 15/10/2008 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılanın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun'un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
C)Sanık ... hakkında katılan ...'na yönelik resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından verilen beraat hükümlerine ilişkin katılanın temyiz talebinin incelenmesi:
Sanığın önceki evliliğinden olan üvey oğlu sanık ... ile birlikte kasap dükkanı işlettiği, senet bedelini ödememek için, katılandan satın aldıkları canlı hayvana karşılık verdiği suça konu 23/07/2007 düzenleme tarihli bononun kefil kısmına, sanık ...'ın bilerek üvey babasının soy ismini yazdığı, böylece sanığın diğer sanıkla birlikte resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanık ...'nın ...'ın üvey annesi olduğunu, verdiği senetleri ödeyebilmek için çalışmak üzere şehir dışına çıktığını söyleyerek suçlamaları kabul etmemesi, sanık ...'ın ise Devrekani İlçesinden 30 yıl önce taşındığını, şikayetçileri ve diğer sanık ...'yı tanımadığını, kimseden hayvan satın almadığını, kimseye senet vermediğini savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından, sanık ...'ın teşhise elverişli fotoğrafı çekilerek katılana gösterilmesi, suça konu bonoyu verenin sanık ... olup olmadığının kendisinden sorulması, suça konu bonoya dayanılarak icra takibi yapılıp yapılmadığının, sanığın borca ve imzaya itiraz edip etmediğinin araştırılması, sanığın yazı ve imza örnekleri temin edilerek suça konu bonodaki yazı, imza ve rakamların sanığın eli ürünü olup olmadığının tespit edilmesi,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile sanığın beraatine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, katılanın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/07/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.