MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
1)Sanığın adına ruhsatlı olan ... seri nolu av tüfeği üzerinde bulunan "..." ve "..." ibarelerini sonradan oluşturmak suretiyle tüfeğin marka, model ve menşeini tespit edilemez hale getirerek resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; belgede sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu göz önünde bulundurularak, adli emanetin... sırasında kayıtlı bulunan suça konu av tüfeğinin duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, tüfek üzerindeki numara değişikliğinin aldatma niteliğini haiz olup olmadığının tartışılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2)Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.09.2019 tarihinde Üye ... suçun unsurlarının oluşmadığına dair ek gerekçesi ile oybirliği ile karar verildi.
EK GEREKÇE
Dairemizin 12/09/2019 tarih, 2017/10194 Esas, 2019/6222 Karar sayılı çoğunluk görüşüne aşağıdaki sebepten muhalifim.
Sanığın 5237 TCK'nin 204/1, 62/1, 53, 54. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair, Kayseri 8. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 06/06/2014 tarih 2014/77 Esas, 2014/415 sayılı kararı usul ve yasaya aykırıdır.
Sanığın üzerine atılı adli emanetin ... sırasına kayıtlı bulunan av tüfeğinin üzerinde bulunan “...” ve “...” ibarelerinin sonradan oluşturma suretiyle tüfeğin marka model ve menşeinin tespit edilemez haline getirilmesi şeklindeki eyleminde TCK'nin 204/1. maddesinde tanımlanan resmi belgede sahtecilik suçunun yasal unsurları oluşmamıştır.
Çünkü; TCK'nin 204/1. maddesinde tanımlanan “belge” eski dildeki “varaka” kelimesine karşılılık gelmekte olup, yazılı kağıt anlamına gelmektedir. Bu bakımdan, yazılı kağıt niteliğinde olmayan şeyler, ispat kuvveti ne olursa olsun, belge niteliği taşımamaktadır. Yasa gerekçesinde; bazı durumlarda belgenin varlığını kabul için, yazının kağıt üzerinde bulunması gerekmediği, bir metal levha üzerine yazı yazılması hâlinde de belgenin varlığı kabûl edilmiştir. Bu itibarla, araç plakaları da (metal levha üzerine yazıldığı için) resmi belge niteliğindedir.
Somut olayda TCK'nin 281. maddesinde düzenlenen "suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme" suçunun ya da şartlarının varlığı halinde aynı Yasanın 282. maddesinde düzenlenen "Suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama" suçunun oluşması mümkündür.
Kaldı ki biran için belgede sahtecilik suçunun oluştuğu kabul edilse dahi suça konu tüfeğin yivsiz tüfek sahipliği belgesi ya da av tezkeresine bağlandığı sabit olmadığından resmi belgede sahtecilik değil özel belgede sahtecilik suçunun oluşması mümkündür.
Yukarıda belirttiğim farklı gerekçelerle sayın çoğunluğun suç niteliğine ilişkin görüşüne katılmıyorum. 12.09.2019
Full & Egal Universal Law Academy