MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel Belgede Sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
... İletişim isimli işyerinin yetkilisi olan sanığın, katılanın bilgisi ve rızası dışında kimlik bilgilerini kullanmak suretiyle katılan adına ...nolu Gsm abonelik sözleşmesini sahte olarak düzenlemek suretiyle özel belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın savunmalarında suça konu abonelik sözleşmesinin işyerinde düzenlenmediğini, muhtemelen bu sözleşmenin üst bayi olan ... Gsm dağıtım isimli iş yerinde düzenlendiğini belirtmesi; ...'in 09.12.2013 tarihli cevabi yazısında suça konu Gsm hattına ilişkin abonelik işlemlerinin ... Gsm Dağıtım Ltd. Şti. ve Arya İletişim bayileri tarafından yapıldığının bildirilmesi karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; ... Gsm Dağıtım Ltd. Şti. yetkililerinin CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakkı hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi, suç tarihi itibari ile yetkili olarak çalışıp çalışmadıkları sorularak suça konu abonelik sözleşmesinde katılan adına atılı bulunan imzaların bu kişilere ait olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılması; bilirkişinin 07.04.2014 tarihli raporunda her ne kadar abonelik sözleşmesindeki imza ile sanığa ait imza arasında bu imzaların aynı elden çıktığını gösterir grafolojik ilişki kurulamadığı yönünde kanaat bildirilmiş ise de, sözleşmenin sanığa ait işyerinde düzenlendiğinin tespit edilmesi halinde elde edilecek menfaatin sanığa ait olduğu da gözetilerek, suçun sübutu halinde hükümden önce 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki “Kişinin bilgisi ve rızası dışında, işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeği aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz” ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında, özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme uyarınca sanığa ön ödeme önerisinde bulunulması suretiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, katılanın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.09.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy