MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
HÜKÜM : Mahkumiyet
1-Sanığın ortağı ve yöneticisi olduğu ... Reklam...Ltd.Şti'nin 01.01.2008 tarihinden itibaren faaliyetinin sonlanmasına rağmen ... Basım Yayın....Ltd. Şti adına 15405 numaralı 28.06.2008 tarih, 4.237,20 TL bedelli 1 adet faturanın sahte olduğu ve sanığın bu faturayı beyannameye yansıtmadığı iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın suça konu şirketin 2007 yılında iflas ettiğini, hiç bir faaliyet yürütmediğini, faturadan haberinin olmadığını, düzenlenmiş ise bildiriminin unutulmuş olabileceğini savunduğu, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde sanığın bastırdığı fatura koçanının 670401 sayılı numaradan başlayıp 670900 ile bittiğini, suça konu 15405 numaralı faturanın sanığa ait mükellefiyet kapsamında bastırılan bir fatura olmayıp müvekkili ile ilgisinin bulunmadığını beyan etmesi karşısında; sahte fatura düzenleme suçunda suçun failinin herkes olabileceği, suçta ve cezada şahsilik prensibi gereği esas amacın suçun şeklî sorumlusu olan kanuni temsilcilerin değil, suçun ayrıntılarını bilen ve oluşumunda rolü olan failleri cezalandırmak olması nedeniyle bu suça iştirak edilmesinin mümkün olması da dikkate alınarak, sanığın sahte fatura düzenleme suçuna iştiraki, suçun unsurlarının ve maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından;
a-Faturadaki yazı ve imzaların sanığa ait olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması,
b-Faturadaki yazı ve imzaların sanığa ait olmadığının anlaşılması halinde ise; faturayı kullandığı belirlenen şirket yetkililerinin, CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturayı hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanığı tanıyıp tanımadıklarının ve faturanın alınması konusunda sanığın bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile mahkûmiyet hükmü kurulması,
2-1136 sayılı Kanun'un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, sanık hakkında mahkumiyet hükmü verildiği halde kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Sahte fatura düzenleme suçunda suç tarihi, her takvim yılında son düzenlenen fatura tarihi olup, sahte faturanın 28.06.2008 tarihli olduğu gözetilmeden suç tarihinin gerekçeli karar başlığına yanlış yazılması,
4-5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın, Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanık müdafinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.