MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM: Mahkumiyet
1-Muğla İli Seydikemer İlçesi ... Köyü muhtarı olarak görev yapan sanığın, köy bütçe kararnamesi, köy karar defteri ve köy gelir-gider hesap defterinde ihtiyar heyeti azaları olan katılanlar ve şikayetçi adına farklı tarihlerde sahte imzalar attığının iddia ve kabul olunduğu olayda; sanığın ve müdafinin aşamalarda alınan savunmalarında, katılanlar ile arasında husumet bulunduğunu, ihtiyar heyeti azaları yerine sahte imzalar atmadığını, toplantılara katılmayanların imza yerlerinin boş bırakıldığını, defterlerin zaman zaman Kaymakamlıkta ya da muhasebe işlemleri için Muhtarlar Derneğinde kaldığını, azaların da bu defterleri alabildiğini, katılanların bu şekilde boş bırakılan yerleri başkalarına imzalattırarak kendisine iftira atmış olabileceklerini beyan ederek suçlamaları kabul etmemesi ile Adli Tıp Kurumu Başkanlığı‘nın 15/11/2012 tarihli bilirkişi raporunda katılanlar ve şikayetçi adına atılı sahte imzaların sanığın eli ürünü olup olmadığı yönünden bir tespitte bulunulamayacağının bildirilmesi, ön inceleme aşamasında bilgilerine başvurulanlar ve suça konu belgelerde katılanlarla birlikte imzaları bulunan diğer kişilerin Mahkemece tanık olarak dinlenmemiş olmaları karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; suça konu defterlerin farklı zamanlarda Kaymakamlık veya Muhtarlar Derneğine bırakılıp bırakılmadığının, katılanların bu defterleri ilgili yerlerden herhangi bir sebeple alıp alamayacaklarının araştırılması, ön inceleme aşamasında bilgilerine başvurulan ..., ..., ... ve suça konu belgelerde katılanlarla birlikte imzaları bulunan Köy İmamı ..., azalar ... ve ... ...‘in açık kimlik ve adres bilgilerinin tespitiyle duruşmaya celbi neticesinde tanık sıfatıyla bilgilerine başvurulması, kararlara konu işler ve ödemelerin gerçekte yapılıp yapılmadığının, belgelerin düzenlendiği tarih itibarıyla kararların alınabilmesi için gerekli olan toplantı ve karar yeter sayısının araştırılması, buna bağlı olarak alınan kararların hukuki sonuç doğuracak nitelikte bulunup bulunmadığının belirlenmesinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucunda sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması,
2-Kabule göre de;
a)“30/12/2010“ olan suç tarihinin, gerekçeli karar başlığında “2003-2010 yılları arası“ şeklinde yanlış yazılması,
b)5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun‘un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy