MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
A- Defter ve belge gizleme suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz taleplerinin incelenmesi:
5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, fiilin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırında uygulandığı, incelenen dosyaya göre kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış; sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, hükmün ONANMASINA,
B-2009 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık ve Cumhuriyet savcısının temyiz taleplerinin incelenmesi:
5237 sayılı TCK'nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi’nin 08/10/2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun inanç ve takdiri ile incelenen dosya içeriğine göre, sanık ve Cumhuriyet savcısının diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
1-Sanık hakkında “2009 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçundan kamu davası açıldığı ve hükmün gerekçesinin de sahte fatura kullanma suçuna ilişkin olduğu halde, hüküm fıkrasında suçun “..sahte fatura düzenlemek ve piyasaya sürmek...” olarak yazılması,
2- 213 sayılı VUK’nin 359/b, 5237 sayılı TCK’nin 43/1. maddeleri uyarınca hükmolunan 3 yıl 9 ay hapis cezasından, TCK’nin 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılması sırasında, 3 yıl 1 ay 15 gün yerine, 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini
3-5237 sayılı TCK'nin 58. maddesinde "Önceden işlenen suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştikten sonra yeni bir suçun işlenmesi halinde, tekerrür hükümleri uygulanır." denmesi karşısında, tekerrüre esas alınan Antalya 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/292 esas 2013/291 karar sayılı ilamına konu hükmün 19.06.2013 tarihinde kesinleştiğinden, kesinleşme tarihi dosyaya konu suç tarihinden sonra olduğundan bu hükümlülüğün tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ve Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkralarındaki “düzenlemek ve piyasaya sürmek...., düzenleyerek....” ibarelerinin hükümden çıkartılarak yerlerine “kullanmak” ibaresinin eklenmesi; hüküm fıkrasında belirlenen “2 yıl 13 ay 15 gün” ibaresinin çıkartılarak yerine “3 yıl 1 ay 15 gün” ibaresinin eklenmesi ve hüküm fıkrasından TCK’nin 58. maddesinin uygulanmasıyla ilgili bölüm çıkartılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.04.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.