MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yapılan duruşmaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
5271 sayılı CMK'nin 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı, Sanığın müşteki adına, müştekinin bilgisi ve rızası olmaksızın sahte kredi kartı sözleşmesi düzenlediğinin iddia edildiği olayda; 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 01.03.2006 tarihinde yürürlüğe girdiği, 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nun 37/2. maddesindeki "kredi kartı ile üye işyeri sözleşmesinde veya eki belgelerde sahtecilik yapanlar ile sözleşme imzalamak amacıyla sahte belge ibraz edenler" ile ilgili düzenlemenin sözleşmeye kadar olan safhada uygulanabileceği, kredi kartı sözleşmesinin düzenlenmesinden sonra kartın üretilmesi halinde eylemin 5237 sayılı TCK'nin 245/2, maddesini oluşturacağı, sanığın sahte kredi kartı sözleşmesi düzenlemekten ibaret eyleminde, sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda TCK’nin 245/2. maddesinde düzenlenen banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan hüküm kurulduğu anlaşılmakla; suça konu eylemin 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nun 37/2. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, iddianame dışına çıkılarak yazılı şekilde sahte kredi kartı üretmek suçundan mahkumiyet karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.