MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanık ... hakkında Karadeniz Elektrik San. ve Tic. Ltd. Şti'den aldığı mallara karşılık, sahte çekleri ciro ederek vermek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; UYAP sorgulamasında sanığın, benzer eylemleri nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçundan açılan dosyalarının bulunduğunun, Erenler Kablo Ticaret isimli şirkete, 31.10.2011 keşide tarihli, 47500 lira bedelli sahte çek verdiği iddiasıyla Denizli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/199 esas, 2016/72 karar sayılı dosyasında yapılan yargılaması sonunda verilen mahkumiyet kararının Dairemizin 04.07.2017 tarih, 2017/2020 esas, 2017/5099 sayılı kararı ile bozulduğunun, anılan şirkete verilen başka bir çek ile ilgili İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 30.06.2015 tarih, 2011/172356 soruşturma sayılı iddianamesi ile resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından açılan kamu davasının İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2015/246 esas sırasında derdest olduğunun anlaşılması karşısında; ayrıntıları Dairemizin 2013/2234 E, 2015/824 K sayılı ilamı ile Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.04.2014 gün, 2013/11-397 E., 2014/202 K. sayılı kararında da belirtildiği üzere, aynı suç işleme kararının varlığının, olaysal olarak suçun işlenmesindeki özellikler, suçun işleniş biçimi, fiillerin işlendikleri yer ve işlenme zamanı, fiiller arasında geçen süre, mağdurların farklı olup olmadıkları, ihlal edilen değer ve yarar ile korunan değer ve yarar, olayların oluşum ve gelişimi ile tüm özelliklerinin değerlendirilerek belirlenmesi gerektiği, suçların işlenme tarihleri arasında az veya çok bir zaman aralığı bulunması, suç mağdurlarının birden fazla olması halinde teselsülü reddetmenin adalet ve hakkaniyete uygun bulunmayacağının belirtilmesi ve sahtecilik suçlarında suçun mağdurunun genel anlamda kamu güveni olup suçun işlenmesiyle suçtan zarar gören gerçek kişilerin sayısının fazla olmasının zincirleme suç hükümlerinin uygulanması koşullarını etkilemeyeceği cihetle, sanığın eylemlerinin aynı suç işleme kararına bağlı olarak zincirleme biçimde resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturup oluşturmadığının değerlendirilebilmesi için sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan davaların tespit edilmesi, anılan dava dosyaları getirtilip incelenerek özetlerinin duruşma tutanağına geçirilmesi, mümkünse davaların birleştirilmesi, birleştirme olanağının bulunmaması durumunda bu davayı ilgilendiren ve sahteliği belirleyen delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi ve toplanan tüm deliller değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın eşinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.09.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy