MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi Belgede Sahtecilik
HÜKÜM: Asıl Karar: Mahkumiyet
Ek Karar: Temyiz isteminin reddi
1-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz nedenlerinin incelenmesinde;
Sanığın yokluğunda verilip, usulüne uygun şekilde tebliğ edilen hükmü, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süresinden sonra, 07/10/2016 havale tarihli dilekçe ile temyiz ettiği temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 310. madde uyarınca reddine dair ek karar verildiği anlaşılmakla, Mahkemenin ek kararında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanığın temyiz isteminin reddiyle usul ve yasaya uygun olan 10/10/2016 tarihli 2014/334 Esas ve 2016/567 Karar sayılı ek kararın ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz nedenlerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz nedenlerinin reddine: ancak;
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu'nun 14.12.1992 tarih ve 1/5 ve Ceza Genel Kurulu'nun 24.03.1998 gün ve 51/106 sayılı kararlarında açıklandığı üzere; kambiyo senetlerinde yapılan sahteciliğin resmi belgede yapılmış sayılabilmesi için, ilgili kambiyo senedinin Türk Ticaret Kanunu'nda öngörülen bütün unsurları taşıması gerekir. Aksi takdirde yasal unsurları taşımayan bir kambiyo senedinde sahtecilik yapılması halinde fiil, özel belgede sahtecilik suçunu oluşturacaktır.6102 sayılı Kanunun 776. maddesi uyarınca senet metninde bulunması gerekli zorunlu unsurlardan olan "düzenleme tarihi ve lehdar ismi " bulunmaması halinde senedin özel belge niteliğinde olacağı, dosya içerisinde bulunan suça konu belge fotokopisi üzerinde heyetimizce yapılan gözlemde açıkça düzenleme tarihi ve lehdar ismi belirtilmediği, bono vasfında bulunmadığı anlaşıldığından sanığın eyleminin TCK'nin 207. maddesi uyarınca özel belgede sahtecilik suçunu oluşturacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı sanık ...'ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre bozma kararının CMUK'nin 325. maddesi uyarınca temyiz istemi süre yönünden reddedilen sanık ...'a teşmiline 10/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.