MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür Bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Sanığın sahibi olduğu iş yerinin, ruhsatsız olarak faaliyet gösterdiği gerekçesiyle 17/11/2008 tarihinde mühürlendiği, 13/03/2013 tarihinde yapılan kontrolde mührün bozularak ticari faaliyete devam edildiğinin tespit edildiği iddiası ile “mühür bozma” suçundan açılan kamu davasında; bu davanın suç tarihinin, sanık hakkında aynı işyeri ile ilgili olarak.... Cumhuriyet Başsavcılığının 26/03/2013 tarihli iddianamesiyle “mühür bozma” suçundan .... . Asliye Ceza Mahkemesine açılan davanın iddianame tarihinden önce olması nedeniyle, bu iki davaya konu olan fiillerin zincirleme suç kapsamında kaldığı gerekçesi ile .... Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/213 esas ve 2013/1101 karar sayılı ilamı ile verilen 3.000 TL adli para cezasına ek olarak TCK’nin 43. maddesi uygulanarak sanık hakkında 740 TL adli para cezasına hükmedildiği anlaşılmıştır.
Ek cezaya hükmolunduğu tarihten önce, .... . Asliye Ceza Mahkemesince 30/12/2013 tarihinde 2013/213 esas ve 2013/1101 karar sayı ile verilen 3.000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün temyiz edilmesi nedeniyle Yargıtay'a gönderileceğinin bu Mahkemenin 12.05.2014 tarihli yazısında belirtildiği; ayrıca UYAP'taki bilgilere göre, sanık hakkında aynı suçtan açılmış davaların bulunduğu; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde de sanık hakkında mühür bozma suçundan açılan başka davaların bulunduğunun belirtildiği dikkate alınarak;.... . Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/213 esas ve 2013/1101 karar sayılı hükmünün kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılması; ayrıca UYAP kayıtlarına, sanık müdafiinin temyiz dilekçesine ve yapılacak araştırmaya göre, sanık hakkında aynı iş yeri ile ilgili mühür bozma suçundan açılmış davaların tespit edilmesi; bu davalarla ilgili dosyaların getirtilerek incelenmesi; derdest olanlarla temyiz konusu davanın birleştirilmesi; hükmü kesinleşmiş olanların dosyalarının getirtilerek bu dosya içine konulması; davalara konu olan fiillerin zincirleme suç oluşturup oluşturmadığının ve mükerrer dava bulunup bulunmadığının tespit edilmesi; zincirleme suç kapsamında kalan ve kesinleşmiş olan mahkûmiyet hükümleri varsa, zincirleme suç oluşturan diğer fiiller nedeniyle TCK'nin 43. maddesi gereğince ek ceza verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.01.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.