MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
Katılan ... adına sahte olarak abonelik sözleşmesi düzenlenmesi eylemi nedeniyle sanıklar hakkında özel belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında; ... GSM yetkilisi sanık ...’ın beyanlarında, 2011 yılında ... Şirketinde işe başladığını, 2007-2008 yılındaki suça konu eylemler hakkında bilgisinin olmadığını, üst bayi olduğunu, alt bayilerden gelen sözleşmeleri aktif hale getirdiklerini savunması, ... İletişim yetkilisi olan sanık ...’nun'da alt bayi olduğunu katılana ... nolu hattı sattığını fakat suça konu hatlar ile ilgili bilgisinin olmadığını, üst bayilerin belli bir kotayı doldurması durumunda prim aldıklarını, alt bayiler için böyle bir durumun söz konusu olmadığı, o yüzden sahte hat düzenlemekte menfaati bulunan üst bayinin böyle bir işlem yapabileceğini belirterek atılı suçlamayı kabul etmemesi ve sanıklar yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmamış olması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından, suça konu belgeler üzerindeki imzanın aidiyeti bakımından belge asıllarının getirtilerek, sanıkların elyazıları ve imzalarının temini ile bilirkişi incelemesi yaptırılması, bu sözleşmelerin hangi bayide düzenlenip, hangisinde aktivasyon işlemlerinin yapıldığının, Turkcell İletişim A.Ş.'den sorulup araştırıldıktan sonra, sanıklara yüklenen suçların sübutu halinde, hükümden önce 19.02.2014 tarih 28918 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek ve değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilerek, sanıklara ön ödeme önerisinde bulunulduktan sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.07.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.