Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 13.06.2017 tarih ve 2017/997 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 03.07.2017 tarih ve KYB-2017/38325 sayılı ihbarnamesi ile;
Mühür bozma suçundan sanık ...’ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 203/1, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 3.000,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair Bakırköy 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/06/2016 tarihli ve 2015/419 esas, 2016/372 sayılı kararının "08/05/2015 tarihinde işlemiş olduğu mühür bozma suçundan adı geçen sanık hakkında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 21/07/2015 tarihli ve 2015/70485 Soruşturma, 2015/24203 esas, 2015/18459 sayılı iddianamesi ile açılan davanın Bakırköy 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/419 esas sayısını aldığı, aynı sanığın bu kez 23/05/2015 tarihinde işlemiş olduğu mühür bozma suçu nedeniyle anılan Cumhuriyet Başsavcılığının 23/07/2015 tarihli ve 2015/71341 soruşturma, 2015/24403 esas, 2015/18957 sayılı iddianamesiyle açılan kamu davasının Bakırköy 50. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/473 esas sayısını aldığı, her iki davanın Bakırköy 50. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/05/2016 tarihli kararıyla birleştirilmesine ve müteakip işlemlerin Bakırköy 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/419 esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilmiş ise de, Bakırköy 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/06/2016 tarihli ve 2015/419 esas, 2016/372 sayılı kararıyla sanığın 08/05/2015 tarihinde işlemiş olduğu mühür bozma suçundan mahkumiyetine karar verildiği, bu nedenle Bakırköy 50. Asliye Ceza Mahkemesince sanığın 23/05/2015 tarihinde işlemiş olduğu mühür bozma suçu nedeniyle daha önce birleştirilmiş olan dosyası tefrik edilerek Bakırköy 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/282 esas sayısını aldığı ve halen derdest olduğu görülmekle, Bakırköy 13. Asliye Ceza Mahkemesinin sanığın mahkumiyetine dair kararına konu suç ile, aynı Mahkemenin derdest davasında yargılamasına konu suçun tarafları, konusu ve sebebi itibariyle aynı olaya ilişkin olup, iddianame tarihleri itibariyle hukukî kesinti gerçekleşmemiş olduğundan, sanığın tek bir suç işleme kararı doğrultusunda hareket edip etmediğinin, dolayısıyla sanık hakkında zincirleme suça ilişkin 5237 sayılı Kanun’un 43. maddesinin uygulanma kabiliyeti bulunup bulunmadığının tespiti açısından davaların birleştirilerek görülmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,
Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
İncelenen dosya içeriğine göre; kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde bulunduğundan, Bakırköy 13. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 08.06.2016 tarih ve 2015/419 Esas-2016/372 Karar sayılı hükmünün, CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, gereğinin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verilmiştir.