Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 08.08.2017 tarih ve 2017/8382 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 14.08.2017 tarih ve KYB-2017/49116 sayılı ihbarname ile;
Mühür bozma suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 203/1 ve 62. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Karaman 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/05/2011 tarihli ve 2011/171 Esas, 2011/167 sayılı kararını müteakip, deneme süresi içerisinde sanığın kasıtlı bir suç işlediğinden bahisle anılan Kanun'un 203/1 ve 62. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Karaman 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/04/2017 tarihli ve 2016/362 Esas, 2017/225 sayılı kararının "dosya kapsamına göre, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 30/10/2013 tarihli ve 2012/11480 Esas, 2013/15670 Karar sayılı ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 24/05/2016 tarihli ve 2015/2-228 Esas, 2016/270 Karar sayılı ilamlarında da belirtildiği üzere, mühür bozma suçunun oluşabilmesi için kanunun veya yetkili makamların emri uyarınca konulmuş bir mührün kaldırılması ya da konuluş amacına aykırı hareket edilmesi gerektiği, ihaleye dayalı olarak elektrik dağıtımı yapan ve kamu görevlisi statüsü bulunmayan özel şirket görevlilerince yapılacak mühürlemelerin ihlali durumunda, anılan suçun oluşmayacağı cihetle, somut olayda, ...'ın 30/10/2009 tarihinde özelleştirilmesi ve sanığın da mühür bozma eylemini 04/03/2010 tarihinde gerçekleştirmiş olması karşısında, sanığın üzerine atılı mühür bozma suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,
İncelenen dosyaya göre; 04.03.2010 tarihli mühür bozma tutanağına konu 23.02.2010 tarihli mühürleme işlemini gerçekleştiren, katılan Meram Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi'nin mühürleme tarihinden önce 30.10.2009 tarihinde özelleştirilmesi nedeniyle, lisans sahibi özel şirket görevlileri tarafından yapılan bu mühürleme işlemine aykırı davranışta, 5237 sayılı TCK'nın 203. maddesinde düzenlenen "mühür bozma" suçunun unsurlarının oluşmayacağı anlaşılmakla; ihbarnamedeki kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, Karaman 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 25.04.2017 tarih ve 2016/362 Esas-2017/225 Karar sayılı hükmünün, CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA; bozma nedenine göre aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendi uyarınca karar verilmesi mümkün görüldüğünden, yüklenen suç unsurları itibariyle oluşmadığından sanığın beraatine, cezanın çektirilmemesine, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.09.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy