MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Salihli Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/890 E sayılı iddianamesi ile sanık hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda Salihli Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/111 esas ve 2016/264 karar sayılı 06/12/2016 tarihli kararıyla mahkumiyet hükmü kurması üzerine sanık müdafiinin bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurduğu, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi tarafından ‘‘Salihli Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/890 E sayılı iddianamesinin konusunun Salihli Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/1350 E sayılı iddianamesi ile belgede sahtecilik yönünden aynı olduğu, bu iddianame ile açılan kamu davası sonucunda verilen 2014/171 E, 2015/168 K sayılı kararın temyiz incelemesinde belirtilen Yargıtay 5. Ceza Dairesi kararında kamu görevlisinin sahtecilik suçu yönünden de inceleme yapıldığı, mahkemece bu suçun oluşup oluşmayacağının karar yerinde tartışılmamış olmasının bozma sebebi yapıldığı, bozma kararına uymuş olan Salihli Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/144 E, 2008/12 K sayılı kararında bu tartışmayı yapmak yerine ve bu suçlarla ilgili soruşturma yapılarak kamu davası açılmış olduğunu ve elindeki dosyanın buna dair olduğunu gözetmeksizin Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğu, suç duyurusu sonunda aynı suçlardan mükerrer iddianame yazıldığı ve yeniden yapılan yargılama sonunda 2016/111-264 E ve K sayılı kararın verildiği, İşbu karara karşı yapılan istinaf talebinin, istinafa konu kamu görevlisinin belgede sahtecilik suçunun Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 2012/14674 E, 2014/3980 K sayılı kararına konu olduğu ve bu suç yönünden bozma kararı verildiği, .....Dosya kapsamında ilk derece mahkemesince kararın 22/01/2008 ve 02/07/2015 tarihlerinde verildiği, dosyanın bir kez temyiz aşamasından geçtiği ve artık kesinleşinceye kadar başvurulabilecek kanun yolunun temyiz yolu olduğu anlaşıldığından, İstinaf başvurusu kabul edilemeyeceği...’’ gerekçesiyle dosyanın Yargıtay’a gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1 maddesinin, "Bölge adliye mahkemelerinin, 26.9.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca Resmî Gazetede ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 322 nci maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326 ncı maddeleri uygulanır. (Ek cümle: 1/7/2016-6723/33 md.) Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." şeklindeki düzenlemeye göre; Salihli Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/890 E. sayılı iddianamesi ile açılıp 06.12.2016 tarihinde karar verilip daha önce Yargıtay incelemesinden geçmeyen ve Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden sonra verilmiş olan hükmün istinaf kanun yoluna tabi olduğu anlaşılmakla, istinaf talebinin merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi’ne İADESİNE, 26.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.