MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
I- Sanıklar ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanıkların; sanık ... hakkında (birleşen 2009/673 ve 2009/429 esas sayılı dava dosyalarına ilişkin fiilleri sebebiyle) dolandırıcılık suçundan kurulan ve hüküm fıkrasının 8, 4 ve 15. sıralarında gösterilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanık müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesi:
Sanıklara yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen uzatılmış dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış; sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ...’ün temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
II- Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanığın; sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve (2013/17 esas sayılı dava dosyasına ilişkin fiili sebebiyle) dolandırıcılık suçlarından kurulan ve hüküm fıkrasının 1 ve 3. sıralarında gösterilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanık müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesi:
1- Dolandırıcılık suçu yönünden;
Hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nin 157/1. maddesinde tanımı yapılan dolandırıcılık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile değişik CMK'nin 254. maddesi uyarınca aynı Kanun'un 253. maddesinde belirtilen esas ve usule göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2- Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden;
Dosya içeriğine ve UYAP kayıtlarına göre, “Yakalama Emri Üst Yazısı”na resmi belgede sahtecilik suçuna ilişkin Karamürsel C. Başsavcılığının 21.10.2008 tarih ve 2008/363 sayılı iddianamesinin eklenmediği anlaşıldığından, yakalama emri üzerine Sakarya 3. Asliye Ceza Mahkemesince 21.07.2012 tarihinde sorgusu yapılan sanık ...’ün yüklenen resmi belgede sahtecilik suçuna ilişkin savunması alınmadan hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanık ...'ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.07.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.