MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
5237 sayılı TCK'nin "Kamu güvenine karşı suçlar" bölümünde, 203. maddede düzenlenen "mühür bozma" suçunun konusu, kanun veya yetkili makamların emri uyarınca bir şeyin olduğu gibi korunması veya üzerinde değişiklik yapılmaması için konulan mühürdür. Suçla korunan değer, kamu idaresinin, dolayısıyla devletin otoritesidir. Kanunla verilmiş yetkiye dayalı olarak ve usulüne uygun bir şekilde yetkili makam tarafından konulan mührün kaldırılması ya da konuluş amacına aykırı hareket edilmesi ile mühür bozma suçu oluşur. Mührü tatbik eden kurumların farklı olması, bir veya birden fazla kurumun suçtan zarar görmesi, suçun mağdurunun kamu olduğuna dair kabulü etkilemez. Eylemin belirli bir kişinin zararına olarak işlenmesi halinde bu kişinin mağdur değil suçtan zarar gören olarak kabulü gerekir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 29.03.2011 tarih 249/24 sayılı ve benzer birçok kararında da vurgulandığı üzere; aynı suçun değişik zamanlarda birden fazla işlenmesi, işlenen suçların mağdurlarının aynı kişi olması ve bu suçların aynı suç işleme kararı altında işlenmesi koşullarının birlikte gerçekleşmesi halinde fail hakkında TCK'nin 43/1. maddedeki zincirleme suç hükümleri uygulanacaktır.
Somut olayda, sanık hakkında 05.12.2012 tarihinde elektrik sayacına konulan mührü bozmaktan dolayı 02.06.2014 tarihli iddianame ile kamu davası açıldığının,.... . Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/374 Esas, 2014/790 Karar sayılı hükmü ile sanığın mahkumiyetine karar verildiğinin, bu dosyanında Dairemizin 2018/1742 Esas numarası ile temyiz incelemesinde bulunduğu, bu suçtan zarar gören kurum .... olarak görünse de mühür bozma suçlarının mağdurunun kamu olması, suçtan zarar gören kurumun .... veya ... olmasının suçun mağdurunun kamu olduğuna dair kabulü etkilememesi karşısında; .... 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/374 Esas, 2014/790 Karar sayılı hükmü ile sanığın mahkumiyetine karar verilen dosyada suç tarihinin 05.12.2012, iddianame tarihinin ise 02.06.2014 olduğu, incelenen dosyada ise suç tarihinin 28.11.2012, iddianame tarihinin 24.09.2013 olduğu böylelikle farklı tarihlerde işlenen mühür bozma suçlarının, düzenlenen ilk iddianame tarihine kadar zincirleme bir mühür bozma suçunu oluşturduğu; buna göre her iki dosyanın birleştirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında mühür bozma suçundan açılan diğer davanın.... 'a yönelik olduğu, temyize konu suçla bağlantıları bulunmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazlan bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.