Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 19.09.2017 tarih ve 2017/4054 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 02.10.2017 tarih ve KYB-2017/54463 sayılı ihbarname ile;
Resmi belgede sahtecilik suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Adana Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 12/07/2016 tarihli ve 2015/77844-45 soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik müşteki vekili tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Adana 6. Sulh Ceza Hakimliğinin 19/09/2016 tarihli ve 2016/4212 değişik iş sayılı kararının "Dosya aslının, hakkında dava açılan sanık .... ... yönünden Adana 21. Asliye Ceza Mahkemesince 2016/1088 esas numarasına kayıtlı olarak yargılamaya başlandığından onaylı örneği üzerinden yapılan incelemede:
5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,
Şüpheli ... ile müşteki ...'ın eski eşi olan ve hakkında resmi belgede sahtecilik ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçlarından dava açılan Semra ...'ın evli oldukları, şüpheli İlyas'ın müştekinin kimlik bilgilerini kullanarak oluşturduğu nüfus cüzdanı ile boşanma davası için Adana Asliye Hukuk Mahkemesine başvurduğu, müşteki ile.... ...'ın Adana 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 13/05/2009 tarihli ve 2009/305 esas, 2009/486 sayılı kararı ile boşanmalarına karar verildiği, müştekinin sahte nüfus cüzdanı oluşturup duruşmaya girerek boşanmasına sebebiyet verdiği şüpheli hakkında şikayetçi olması üzerine, alınan bilirkişi raporuna göre müşteki adına atılı imzanın şüpheli tarafından atıldığı yönünde bulgu tespit edilemediğinden bahisle kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, boşanma davası nedeniyle mahkemesine ibraz edilen ve bir örneği dosyasında bırakılan nüfus cüzdanı sureti, şüpheli ile müştekinin mümkün ise o tarihteki mevcut nüfus cüzdanı suretleri ve müşteki ve şüpheliye ait teşhise yarar fotoğraflarının temini ile boşanma dosyasında bulunan nüfus cüzdanındaki fotoğrafın şüpheli olup olmadığı yönünde çelişkiye mahal bırakmaksızın rapor alınması, toplanacak diğer deliller ve yapılacak inceleme sonucuna göre şüphelinin hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,
Gereği Görüşüldü:
İncelenen dosya içeriğine göre; kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, Adana Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 12.07.2016 tarih ve 2015/77844-45 soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Adana 6. Sulh Ceza Hakimliğinin 19.09.2016 tarih ve 2016/4212 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde takdir ve ifasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.