MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Ret
Sanığın sahibi olduğu ... Elektro Çinko Kaplama ünvanlı işyerini ruhsatsız olarak işletmesi nedeniyle işyerinin 08.02.2010 tarihinde mühürlendiği, 31.08.2012 tarihinde yapılan kontrolde mührün bozulduğu tespit edilerek 14.01.2013 tarihli iddianame ile mevcut davanın açıldığı, davanın reddine dair karara esas alınan Pendik 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/2 Esas, 2012/651 Karar sayılı dosyasında ise 21.10.2011 tarihli mühür bozma eylemi nedeniyle sanık hakkında 06.01.2012 tarihli iddianame ile dava açıldığı, bu haliyle her iki davaya konu iddianamenin farklı mühür bozma eylemi sebebiyle düzenlendiği, davaların mükerrer olmadığı, mevcut davaya konu mühür bozma eyleminin hukuki kesinti oluşturan Pendik 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin iddianame tarihinden sonra işlenen yeni suç olduğu anlaşıldığından bu davaya konu varsa mühürleme tutanağı getirtilerek incelenip sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 17.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.