MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
Sanığın, katılan ile aralarındaki ticari ilişkiye istinaden düzenleyicisi eşi... olan, biri 31/10/2008 ikisi 30/11/2008 keşide tarihli 25000 TL bedelli 3 adet çeki keşide ederek katılana verdiği, çek bedellerinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibi üzerine...'ın çeklerdeki imzaya itiraz ettiği ve resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından başlatılan soruşturma kapsamında çek üzerindeki imzaların kendisine ait olmadığını beyan ettiğinin anlaşılması nedeniyle, sanığın çek bedelini ödememek için bu şekilde yetkili olmadığı halde eşi adına çek keşide etmek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın savunmasında, katılan ile arasında geçmişe dayalı ticari ilişki bulunduğunu, bir dönem kendisine ait çekin olmaması nedeniyle eşine ait çeklerle çalıştığını, katılana hatır çeki verdiğini, aralarındaki güven ilişkisine dayanarak çek koçanı da verdiğini, 2009 yılında katılanla ticari ilişkisine son verdiğini, iki yıl sonra da suça konu çeklerle ilgili icra geldiğini, suça konu çekteki yazı ve imzaların kendisine ait olmadığını beyan ederek suçlamaları kabul etmemesi, katılanın 05/06/2012 tarihli savcı huzurunda alınan ifadesinde sanıkla 2004 yılından itibaren ticari ilişkilerinin bulunduğunu, sanığın borcuna karşılık kendisi ve eşi adına düzenlenen çekleri düzenleyip verdiğini, suça konu çek üzerindeki yazıların kendisine ait olduğunu, imzanın ise sanığa ait olduğunu, yanında imza atıp borcuna karşılık verdiğini söylemesi; ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 02.01.2012 tarihli uzmanlık raporunda çek üzerindeki keşideci imzası ile sanığın imzaları arasında uygun kaligrafik bulgular tespit edilemediğinin belirtilmesi karşısında, suçun unsurlarının ve maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; katılandan suç tarihi öncesinde sanık tarafından eşi adına düzenlenip imzalanan ve bedeli ödenen çek, bono gibi kıymetli evrak bulunup bulunmadığının sorulması ve mümkün olması halinde bu belgelerin dosyaya getirtilmesi, benzer şekilde düzenlenip imzalanan çeklerin bedellerinin ödenip ödenmediğinin ilgili bankadan araştırılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.