Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 10.10.2017 tarih ve 2017/4359 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 17.10.2017 tarih ve KYB-2017/57825 sayılı ihbarnamesi ile;
Dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ...'nun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 157/1 ve 202/1. maddeleri gereğince 1 yıl hapis (iki kez) ve 200,00 Türk Lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair İzmir 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.05.2006 tarihli ve 2004/1173 esas, 2006/331 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip infazı aşamasında, 02/12/2016 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesinde yapılan değişiklik nedeniyle hükümlünün hukuki durumunun yeniden değerlendirilerek, infazın durdurulup durdurulmayacağına dair bir karar verilmesi yönündeki infaz savcılığının talebinin reddine ilişkin aynı Mahkemenin 22.02.2017 tarihli ve aynı sayılı ek kararına yapılan itirazın kabulüne ilişkin İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.03.2017 tarihli ve 2017/367 değişik iş sayılı kararının "02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunu'nun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'un 253. maddesinin (b) bendine eklenen 6. alt bendi ile 5237 sayılı Kanun'un 157. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçu uzlaştırma kapsamına alınmış ise de, 5237 sayılı Kanun'un 202. maddesinde düzenlenen mühürde sahtecilik suçunun uzlaşma kapsamında olmaması ve "uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suç ile birlikte işlenmesi halinde uzlaşma hükümleri uygulanmaz" şeklindeki 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesinin 3. fıkrasının son cümlesinde ki düzenleme karşısında, sanığın müşteki Hasan Yılmaz'a yönelik dolandırıcılık suçu ile birlikte mühürde sahtecilik suçunu işlediği anlaşıldığından, müsnet dolandırıcılık suçunun uzlaşma kapsamı dışında olduğu gözetilmeden itirazın bu nedenle reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,
Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
İncelenen dosya içeriğine göre; kanun yararına bozma isteminin kapsamının TCK'nın 157/1 maddesi kapsamında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden uzlaşma hükümlerinin somut olayda uygulama alanı bulup bulamayacağına ilişkin olması, 27.01.2017 tarih ve 29961 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun işbölümüne ilişkin 20.01.2017 tarih ve 2017/1 sayılı kararı ile Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesine göre temyiz inceleme görevinin Yüksek 15. Ceza Dairesi'ne ait olduğu anlaşıldığından Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın görevli Daireye gönderilmesine, 13.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.