MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Beraat
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesinin 11. fıkrasına göre; "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir."
Buna göre, sanık denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlediğinde mahkeme daha önce açıklanmasını geri bıraktığı mahkûmiyet hükmünü açıklayacak, bu hükümde hukuka aykırılık olsa bile hükmü değiştiremeyecektir.
Ancak, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararından sonra; sanığın ölmesi, dava zamanaşımı süresinin dolması, şikâyete tabi suçlarda şikâyetten vazgeçilmesi, yürürlüğe giren yeni kanunla fiilin suç olmaktan çıkarılması veya daha az cezayı gerektiren ya da önödemeye tabi bir suç olarak düzenlenmesi gibi durumlarda, mahkemenin bunları dikkate alarak yeni bir hüküm kurması adil yargılama, maddi gerçeğe ulaşma ve çabukluk ilkeleri gereğince zorunludur.
Somut olayda da, 30.01.2012 tarihli mühür bozma tutanağına konu 28.01.2012 tarihli mühürleme işlemini gerçekleştiren katılan ... AŞ'nin mühürleme tarihinden önce 01.01.2011 tarihinde özelleştirildiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08/03/2016 tarih, 2015/21-1121 Esas ve 2016/111 Karar sayılı ilamında belirtildiği ve dairemiz tarafından da istikrarlı bir şekilde uygulanan kararlara göre, özelleştirmeden sonra kurumların özel hukuk tüzel kişisi olarak kamusal yetki kullanma hakkı olmadığından, Anayasa ve Kanuna dayalı kamusal yetkiyi kullanan bir makam tarafından konulmuş mühürleme işleminin bulunmaması nedeniyle, TCK'nın 203/1. maddesinde düzenlenen mühür bozma suçunun yasal unsurlarının oluşmayacağı anlaşıldığından, yukarıdaki paragrafta belirtilen hususlarda nazara alındığında mahkemenin kararı adil yargılanma hakkı ve usul ekonomisine uygun bulunduğundan tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ilişkin gerekçenin sonucu itibari ile yerinde olduğu kabul edilerek katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 16.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.