MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mühür bozma, karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Beraat
1-Katılan vekilinin, 08.05.2017 tarihli karşılıksız yararlanma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında mühür bozma ve elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan verilen 27.09.2011 tarih 2009/1005 Esas, 20011/664 Karar sayılı ilk mahkumiyet hükmünün sanık tarafından yasal sürede temyiz edildiği, "elektrik enerjisi hakkında hırsızlık" suçundan kurulan hükmün Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29.01.2013 tarihli yazısı ile 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca yeniden değerlendirilmesi için dosyanın iadesi üzerine, mahkeme tarafından 08.05.2013 tarih ve 2013/101 Esas, 2013/328 Karar sayılı karşılıksız yararlanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz edilmeksizin kesinleştiği, Dairemizin 02.11.2016 tarih, 2015/2866 Esas, 2016/7338 Karar sayılı 27.09.2011 tarihli mühür bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik bozma ilamı üzerine,karşılıksız yararlanma suçundan kurulan 08.05.2013 tarihli mahkumiyet hükmünün kesinleştiği gözetilmeden, karşılıksız yararlanma suçundan yeniden verilen 08.05.2017 tarih ve 2016/834 -2017/399 sayılı beraat hükmü hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olup temyizi kabil olmadığı cihetle;katılan vekilinin, bu karara yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2- Katılan vekilinin 08.05.2017 tarihli mühür bozma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamada,yüklenen suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmadığından CMK'nın 223/2-e madde ve bendi uyarınca beraati gerektiği mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 31.01.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.