MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
Gerekçeli karar başlığında yer almayan Avukat ... isminin sanık ... müdafii olarak mahallinde eklenmesi mümkün görülmüş olup, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin avukatlık ücretiyle sınırlı olduğu anlaşılmakla vekalet ücretine hasren yapılan incelemede;
1136 sayılı Kanunun 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarinca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasına ''Sanık ...'in kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından hüküm tarihinde yürürlükte bulunan
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 2.640,00 TL vekalet ücretinin hazineden alınıp sanığa verilmesi'' ibaresi eklenmek sureti ile sair yönleri incelenmeyen hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy