MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 28.11.2013 tarihinden itibaren denetim süresi içinde işlenen ikinci suçun işlendiği 21.05.2016 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 18.09.2018 tarihinde açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanma şartlarının bulunduğu yönünden oy çokluğu ile diğer yönlerden oy birliği ile karar verildi.
MUHALEFET ŞERHİDİR
Dairemizin 18.09.2018 tarih, 2017/17588 Es, 2018/6976 Kr sayılı çoğunluk görüşüne aşağıdaki sebepten muhalifim.
Sanığın 5237 TCK'nın 203/1, 62, 53/1-2-3. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Hükmün Açıklanması suretiyle kurulan Yalova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/11/2017 tarih 2017/382 Es 2017/622 Kr sayılı kararı usul ve yasaya aykırıdır.
Sanık hakkında aynı mahkemece 20.11.2013 tarih 2013/403 Es- 2013/512 Kr sayıyla TCK'nın 203/1 ve 62/1. maddelerine göre verilen hükmün CMK’nın 231/6 ve devam maddeleri uyarınca açıklanmasının geri bırakıldığı anlaşılmaktadır.
Deneme devresi içinde sanık hakkında Yalova 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/06/2017 tarih 2016/388 Es, 2017/386 Kr sayı ile 5237 sayılı TCK’nın 151/1, 62, 52/2. maddeleri uyarınca doğrudan 2.000 TL APC ve aynı Yasanın 125/1, 125/4, 62/1, 52/2. maddeleri ile doğrudan 1.740 TL APC ile cezalandırılmasına ilişkin kesin olarak verilen hükümlere istinaden ilgili mahkemesine ihbarda bulunulduğu görülmüştür.
Ceza Muhakemesi Hukukunda kesin olduğu belirtilen hükümler ancak kendi kesinlik sınırları içinde (daha doğru bir ifadeyle sadece ve sadece kesin sonuç adli para cezası ile sınırlı olarak) infazı kabildir. Kesin hükme kendisinden daha ağır (somut olayda hürriyeti bağlayıcı ceza) bir başka hükmün infazına yol açacak şekilde bir sonuç yüklenemez.
Çünkü kesin olarak verilen kararların olağan yargı yolu içinde temyiz incelenmesine konu edilmesi mümkün değildir. Ancak şartların varlığı halinde kanun yararına bozma suretiyle hukuka aykırılığın giderilmesi mümkündür. Dolayısıyla etkin bir yargısal denetime tabi olmayan kesin hükümlerin hükmün açıklanmasına dayanak alınması mümkün değildir. Bu durum iç hukukumuzun bir parçası olan İnsan Hakları ve Ana Hürriyetleri Korumaya Dair Avrupa Sözleşmesinin 6/2. maddesine güvence altına alınan Masumiyet Karinesinin ihlali niteliğindedir.
Bu sebeplerle anılan mahkeme kararının öncelikle (hükmün açıklanmasının koşullarının bulunmadığı sebebine dayalı olarak) bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum. 18.09.2018