MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
1-Sanıklar hakkında suça konu 19.07.2007 keşide tarihli 1.000 TL bedelli bonodaki katılan ... adına atılı bulunan ciro imzasını sahte olarak oluşturmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında; sanık ...'ın aşamalarda değişmeyen savunmalarında, suça konu senedi alacaklı olduğu sanık ...'den tahsilat için aldığını, doğrudan avukatına verdiğini, yurtdışındayken sanık ...'in kendisini aradığını ve paraya ihtiyacı olduğunu söylediğini, kendisinin de avukatına sanık ...'e 300 TL vermesini söylediğini, avukatının ödeme yaptığını, buna ilişkin tahsilat ve ibra belgesi düzenlendiğini, suça konu senette sadece ciro kısmındaki isim ve imzasının kendisine ait olduğunu, senedin doldurulmuş şekilde sanık ... tarafından kendisine verildiğini belirtmesi, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesi'nin 10.11.2014 tarihli raporunda ise suça konu senette yer alan üçüncü ciranta isim ve imzasının sanık ...'ın eli ürünü olmadığının tespit edilmesi, dosya içerisinde bulunan tarihsiz, sanık ... tarafından imzalanmış görünen "Tahsilat" başlıklı belgede sanık ...'in suça konu bonoyu sanık ...'a erken tahsil edebilmesi ve borçlarından indirmesi için verdiği ve yapılan icra takibi sonucu 300 TL aldığı bilgisinin bulunması ile sanık ...'ın suça konu senedin tahsil amaçlı sanık ... tarafından kendisine verildiğine ilişkin savunmasının doğrulanması, sanık ...'in soruşturma aşamasında ...'den tahsil etmek amacıyla aldığı suça konu senedi katılan ...'e verdiğini, kovuşturma aşamasında ise senedi sanık ...'a verdiğini beyan ederek çelişkili savunmalarda bulunması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; sanık ...'in dosya arasında bulunan "Tahsilat" başlıklı belge hakkında savunmasının alınarak bu belgeyi imzalayıp imzalamadığının sorulması, sanık ...'ın kendisine ait olduğunu kabul ettiği suça konu senette yer alan ciro imza ve yazısının Adli Tıp Raporuna göre neden kendisine ait çıkmadığı hususunda da savunmasının alınmasından sonra, toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde kararlar verilmesi,
2- Sanık ...'ın suça konu senedi icraya koyduğu tarih olan "08.01.2009" suç tarihinin gerekçeli karar başlığına "2012" şeklinde yanlış yazılması,
3- "2012/940" olan adli emanet numarasının hüküm fıkrasında "2012/942" olarak yanlış gösterilmesi,
Yasaya aykırı, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.11.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy