MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, görevi kötüye kullanmak
HÜKÜM : Mahkumiyet
1-Sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA
2-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
a)2644 sayılı Tapu Kanunu'nun 26/2. maddesinde yer alan “Resmi senedi taraflar ile resmi senedi düzenleyen memur ve tapu sicil muhafızı imzalar”; Tapu Sicil Tüzüğü’nün 16. maddesinde yer alan “Resmi senede tarafların kimlik bilgileri ve ikametgah adresleri eksiksiz yazılır. Resmi senede tarafların fotoğrafları yapıştırılır. Taraflar resmi senetteki imza yerine “okudum” ibaresini yazdıktan sonra, hem imza yerlerini ve hem de karşılıklı birbirilerinin fotoğrafı üzerini imzalarlar. Tarafların imzası alındıktan sonra resmi senedi, müdür ve düzenleyen memur da imza ederler. Ayrıca müdür, daire mührü ile kendi imza yerini ve fotoğrafları mühürler.” şeklindeki hükümler karşısında; suça konu 26.01.2006 tarih ve ... yevmiye numaralı tarafları ... ve ... olan resmi senet ile tarihsiz ve yevmiye numarası bulunmayan tarafları ... ve ... ... ... olan resmi senet üzerinde; Tapu Sicil Müdürü’nün imza ve mührü ile fotoğraflar üzerinde imza ve mührün bulunmadığı, bu haliyle düzenlenen suça konu resmi senetlerin hukuki sonuç doğurmaya elverişli olmadığı, bu nedenlerle sanığa yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun unsurlarının oluşmadığı, ancak sanığın sabit olan fiilin TCK'nın 257/1. maddesinde düzenlenen “görevi kötüye kullanma” suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
b)Kabule göre; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy