Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 19.11.2016 gün ve 94660652-105-77-3478-2016 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 28.12.2016 gün ve KYB. 2016/400308 sayılı ihbarnamesi ile;
Özel belgede sahtecilik suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Yalova Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 19/11/2015 tarihli ve 2015/9642 soruşturma, 2015/4951 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Yalova Sulh Ceza Hâkimliğinin 08/12/2015 tarihli ve 2016/26 değişik iş sayılı kararının "5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar nazara alındığında, somut olayda sahteliği iddia olunan bonservis belgesinin 04/11/2003 tarihli olduğu ve bu haliyle sahte evrak tanzimi suçu yönünden dava zamanaşımı süresi dolduğu gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ise de, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 207. maddesindeki “ (1) Bir özel belgeyi sahte olarak düzenleyen veya gerçek bir özel belgeyi başkalarını aldatacak şekilde değiştiren ve kullanan kişi, bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. (2) Bir sahte özel belgeyi bu özelliğini bilerek kullanan kişi de yukarıdaki fıkra hükmüne göre cezalandırılır. “ şeklindeki düzenleme nazara alındığında, gerçeğe aykırı özel belgeyi kullanan kişi bakımından dava zamanaşımı süresinin dolmadığının anlaşılması karşısında, bu suç yönünden inceleme yapılarak sonuca göre karar verilmesi gerekeceği cihetle, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,
Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
İncelenen dosya içeriğine göre; sanığın müşteki adına düzenlenmiş sahte bonservis belgesini Yalova İş Mahkemesinin 2014/182 Esas 2015/457 sayılı dosyada delil olarak kullanılması eyleminde sanığın kullandığı belgenin niteliğine göre özel belgelerden sayıldığı ve özel belgenin kullanmayla suç oluşacağına göre sanığın belgeyi kullandığı dava tarihi olan 22.04.2014 tarihinin suç tarihi olarak kabul edilmesi gerektiği buna göre zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmakla, ihbarnamedeki kanun yararına bozma istemi yerinden görüldüğünden Yalova Sulh Ceza Hakimliği'nin 08.12.2015 tarih ve 2016/26 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK.nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 16.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy