MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Asıl Karar: Mahkumiyet
Ek Karar: Temyiz talebinin reddi
5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 311. maddesi hükmüne göre, eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, inceleme merciinin Yargıtay’ın ilgili dairesi olduğu ve sanığın eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde de bulunduğu anlaşıldığından hukuken geçersiz olan temyiz talebinin reddine dair ek karar kaldırılarak, sanığın yokluğunda verilen kararın Tebligat Kanunu’nun 21/1. maddesi gereğince bilinen son adresi yerine doğrudan MERNİS adresine aynı Kanun'un 21/2. maddesine göre tebliğ edilmesi nedeniyle usulsüz olduğu ve bu nedenle sanığın temyiz isteminin yasal süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Olay günü ... plakalı araç sürücüsünün alkollü olduğu tespit edilerek, ibraz ettiği ...adına düzenlenmiş sürücü belgesinin geri alındığı ve aracın sanık ...’a teslim edildiği, daha sonra trafik görevlilerince geri alınan bu sürücü belgesinin sahte olduğunun anlaşıldığı olayda, sanığın aşamalarda değişmeyen savunmalarında görevlilerce geri alınan sahte sürücü belgesini kendisinin ibraz etmediğini, olay sırasında aracı kullanan ... isimli kişi tarafından ibraz edildiğini beyan etmesi, tanık olarak ifadesi alınan ...’ın da belgeyi kendisinin ibraz etmediğini beyan etmesi, 11.03.2008 tarihinde saat 01.55’de düzenlenen Trafik Ceza Tutanağı’nda aracın sanık ...’a teslim edilmiş olması, alkollü araç kullandığı için ehliyetine el konulan kişiye aracın tekrar teslim edilmesinin de mümkün olmadığı nazara alınarak gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması için; suça konu sürücü belgesi üzerindeki fotoğraf ile sanık ve ...’a ait fotoğrafların karşılaştırılarak belge üzerindeki fotoğrafın kime ait olduğunun tespit edilmesi, 11.03.2008 tarihli “sürücü belgesi geri alma tutanağı” üzerinde sürücü belgesi sahibi ve aracı teslim alan kısımlarında iki ayrı imza bulunduğu görülmekle bu imzaların sanık veya ...’ın eli ürünü olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.11.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy