MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu Görevlisinin Resmi Belgede Sahteciliği
HÜKÜM : Mahkumiyet
Özel ... Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezi'nin müdürü olan sanığın gerçekte eğitim almayan bazı öğrencilerin eğitim alıyormuş gibi, okul öncesi öğretmenler olan ve haklarında beraat kararı verilen sanıklar ... ile ...'ı ise gerçekte derse girmedikleri halde yerlerine imza atılarak derse giriyorlarmış gibi gösterildiği aylık bireyselleştirilmiş eğitim, çalışma ve rehabilitasyon planlarını sahte olarak düzenlemek suretiyle kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu olayda; sanığın savunmalarında diğer sanıklar ... ve ...'ün derslere katıldıklarını, yine aylık bireyselleştirilmiş eğitim ve rehabilitasyon planları hazırlanarak belgeleri maliyeye gönderilen öğrencilerin de derslere katıldığını, hayali öğretmen ve öğrenci ayarlaması şeklinde bir olayın olmadığını, yapılan inceleme sonucu imzaların diğer sanıklar ... ve ...’ün eli ürünü olmadıkları tespitine şaşırdığını, rehabilitasyon müdürlüğü yaptığı dönemde öğretmenlere gireceği derslerin programının verildiğini, öğretmenler tarafından girmiş oldukları seansın bitiminde ya da evraklar yetişmediği takdirde ödemeye ilişkin ay sonunda hazırlanan aylık çalışma planlarının imzalandığını, öğretmenlerin derse girmeden imza atmalarının mümkün olmadığını belirtmesi, aynı kurumda çalışan diğer öğretmenlerin de ifadelerinde sanıklar ... ve ...'ün kendi çalıştıkları dönemde fiilen çalıştıklarını belirtmeleri, yirmi adet aylık bireyselleştirilmiş eğitim, çalışma ve rehabilitasyon planlarında yer alan sanıklar ... ve ...'e ait imzalar yönünden yapılan kiriminal inceleme sonucu düzenlenen Samsun Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 06.10.2009 tarihli ekspertiz raporunda bu belgelerde ... adına atılmış imzaların herkes tarafından kolaylıkla tersim edilebilecek nitelikte el hareketlerinden oluşması ve kesin şahıs tespiti açısından yeterli kaligrafik özellik ve ihtiyat taşımaması nedeniyle söz konusu imzaların ... elinden çıkıp çıkmadığı konusunda bir kanaate ulaşmanın mümkün olmadığının belirtilmesi, Turhal Ticaret Sicil Memurluğu'nun 21.02.2012 tarihli cevabi yazısı ile 07.03.2006 tarihinde tescili yapılan Özel ... Rehabilitasyon Merkezinin ilk üç yıl için şirket ortakları ..., ... ve ...'ın şirket müdürü sıfatıyla şirketi temsile yetkili olduklarını bildirmesi, dosya arasında kurum ortaklarından ...'ın diğer ortaklara yönelik kurum zararına yaptığı bir kısım eylemleri nedeniyle hakkında düzenlenen iddianame suretinin bulunması hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sanığın savunmasının aksini gösterir, mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillerin bulunmadığı gözetilerek şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy