MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
I-... hakkında verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan 3167 sayılı Kanun'un 16/1-3. maddesi uyarınca verilen mahkumiyetlerine ilişkin eylemlerinin, hükümden önce 31.01.2012 tarih ve 28193 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 03.02.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6273 sayılı Çek Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile suç olmaktan çıkarılması karşısında, TCK'nın 58. maddesinin uygulanma olanağının kalmaması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-... hakkında verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Sanık ...’ın, babası sanık ... ile birlikte Hanedan Yapı isimli şirketin ortağı olduğunu, ancak kendisinin senetlerle bir ilgisinin bulunmadığını, bu işlerle babası sanık ...’in ilgilendiğini savunması, hakkında aynı suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık ...’nin, Hanedan Yapı isimli şirketin muhasebe işleriyle uğraştığını, patronu olan sanık ...’in talimatı üzerine suça konu senedi katılanın da bilgisi dahilinde düzenlediğini, sanık ...’in olay tarihinde kredi çekmeleri gerektiği için muhasebecileri ...’den senet bulmasını istediğini, onun da katılandan suça konu senedi aldığını savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, suça konu senedin bankaya teminat olarak kim tarafından verildiği, ilgili icra dosyası getirtilip kim tarafından icraya konulduğu araştırıldıktan sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, sanığın mahkumiyetine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu belirtilip tartışılmadan, eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
2-Kabule göre ise;
a-Sanık hakkında tekerrüre esas alınan 3167 sayılı Kanun'un 16/1-3. maddesi uyarınca verilen mahkumiyetlerine ilişkin eylemlerinin hükümden önce 31.01.2012 tarih ve 28193 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 03.02.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6273 sayılı Çek Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile suç olmaktan çıkarılması karşısında TCK'nın 58. maddesinin uygulanma olanağının kalmaması,
b-5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy