MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
TCK'nın 203. maddesinde, esasta bir şeyin saklanmasını veya varlığının olduğu gibi muhafazasını sağlamak üzere, kanunun veya yetkili makamların emrine uyularak konulmuş mührün kaldırılması veya mührün konuluş amacına aykırı davranış cezalandırılmaktadır. Mühürleme işleminin amacı, Devlet yönetiminin bir şeyi koruma altına alma ve başkalarının tasarrufunu önleme iradesinin konulan mühürle açıklanmakta olup, bu iradeyi etkisiz duruma getirerek onu ihlal eden eylemler de mühür bozma suçunu oluşturacaktır. Yasaya uygun biçimde konulan bir mührün varlığı, mühür bozma suçunun ön koşuludur. Somut olayda sanık hakkında ikametinde bulunan ve borcundan dolayı 04.04.2012 tarihinde mühürlenen su sayacına yeni bir sayaç takarak farklı tarihlerde su kullanımına devam ettiğinin tespit edildiğinden bahisle mühür bozma suçundan cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasında; sanığın aşamalarda alınan savunmasında ve 04.11.2014 havale tarihli temyiz dilekçesinde, ikametinde bulunan su sayacına ait herhangi bir borcunun bulunmadığını, ancak ortağı olduğu işyerine ait su borcundan dolayı ikametindeki su sayacının mühürlendiğini, görevlilerce yalnızca 1 kez mühürleme işlemi yapıldığını, 3-4 kez mühürleme yapılmadığını, tutanakların hukuka aykırı olarak tanzim edildiğini beyan ederek suçlamaları kabul etmemesi, sanığın ikametinde bulunan 13002793 numaralı aboneliğine ait su sayacının 04.04.2012 tarihinde, 38013856 numaralı aboneliğine ait borçtan dolayı mühürlendiğinin mühürleme tutanağı içeriğinden anlaşılması, dosya içerisinde mevcut katılan kurum tarafından 30.04.2014 tarihli cevabi yazı ekinde ibraz edilen dönemsel taahhuk dökümünde ilk mühürleme tarihi olan 04.04.2012 tarihi ve öncesine ait herhangi bir borç bulunmadığının bildirilmesi karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, katılan kurumdan sanığın ikametinde bulunan su sayacının hangi gerekçeyle mühürlendiğinin ve sanığın ilk mühürleme tarihi olan 04.04.2012 tarihinden önce bu sayaca ait herhangi bir borcunun bulunup bulunmadığı açıkça sorularak, sanığın ortağı olduğu işyerinde bulunan aboneliğine ilişkin olarak, ikametinde bulunan su sayacının mühürlendiğinin tespit edilmesi halinde ise usulüne uygun bir mühürleme işleminden söz edilemeyeceği cihetle, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma sonucu sanık hakkında yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy