MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
1-Sanığın tamamen sahte olan çek yaprağını katılana vererek kullandığı iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın katılan ile ticari ilişkisinin olmadığını, çek vermediğini verse idi karşılığında makbuz almış olacağını savunması, katılanın ise aşamalardaki beyanlarında çelişkili ifadelerle çeki kimden ne şekilde aldığını net bir şekilde ifade edemeyip hazırlıkta, ... Bilişim Ltd. Şti.’nden olan alacağına karşılık, onların yönlendirmesiyle sanıktan dava konusu çeki aldığını belirtmesine rağmen savunmasında Kenan isimli şahısla gönderdiğini beyan etmesi karşısında; ... Bilişim Ltd. Şti. yetkilisinin tanık sıfatıyla dinlenerek katılanla aralarında alacak borç ilişkisinin olup olmadığı, varsa katılanı sanık ...’e yönlendirip yönlendirmediklerinin sorulmasından sonra sonucuna göre toplanan tüm deliller tartışılarak sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Sanığın, beraat eden diğer sanık ...’ı tanıdığını, onunla önceden iş ilişkisi bulunduğunu bilahare ayrıldıklarını savunması, dosyada yer alan 24.01.2012 tarihli ekspertiz raporunda çek üzerindeki yazıların, 1. ve 2. ciranta imza ve yazılarının ...’a ait olduğunun tespit edildiği, 13.06.2014 tarihli Adli tıp raporunda ise önceki raporda ...'a ait olduğu belirtilen imza ve yazıların ... eli ürünü olmadığının belirtilmesi karşısında, raporlar arasında çelişki bulunması nedeniyle, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; sanığın ve beraat eden sanık ...’ın karşılaştırmaya esas samimi imza ve yazı örneklerinin bulunduğu belgelerin resmi kurum ve kuruluşlardan temin edildikten ve huzurda tatbike medar bol miktarda imza ve yazıları alındıktan sonra tüm dosyanın Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesi'ne gönderilerek, söz konusu belge üzerinde bulunan borçlu imzası ve yazıların, müştekiye veya sanığa ait olup olmadığı konusunda önceki raporlar arasındaki çelişkiyi de giderecek şekilde yeni bir rapor alınması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.02.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.