Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 08.03.2017 gün ve 560-2017-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 17/03/2017 gün ve KYB. 2017/17042 sayılı ihbarnamesi ile;
Resmi belgede sahtecilik, güveni kötüye kullanma ve dolandırıcılık suçlarından şüpheliler ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda Mersin Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 17/05/2016 tarihli ve 2015/47869 soruşturma, 2016/12219 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Mersin 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 27/07/2016 tarihli ve 2016/3801 değişik iş sayılı kararının "5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, somut olayda müşteki ile şüpheli ...'nın kardeş oldukları, şüpheli ...'ın da, şüpheli ...'in iş yerinde çalıştığı, şüpheli ...'in işlerinin kötüye gitmesi nedeniyle işyerini müştekiye devrettiği, müştekinin de işleri takip etmesi için şüpheli ...'e genel vekaletname verdiği, şüpheli ...'in, şüpheli ... ile birlikte hareket ederek müştekinin bilgi ve rızası dışında değişik bankalarda çek ve banka hesapları açıp, kredi kullanıp ve piyasaya çek vererek müştekiyi borçlandırdıklarından bahisle yapılan şikayet üzerine, olayın hukuki ihtilaf kapsamında kaldığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, TEB bankasının cevabi yazısında, müşteki adına 50.000,00 Türk Lirası tutarlı genel kredi sözleşmesi ve bu sözleşmeye istinaden çek karnesi düzenlendiğinin belirtilmesi karşısında, sözleşme aslının celbi ile sözleşme üzerinde yer alan imza ve yazılar ile kullanılmış çekler var ise bu çekler üzerindeki imzalar üzerinde imza yazı incelemesinin yaptırılması, piyasaya sürülmüş çekler ile ilgili müşteki veya şüpheliler haklarında soruşturma veya kovuşturma dosyalarının araştırılarak incelenmek üzere celp edilmesi, şüpheli ...'ın ifadesine başvurulması suretiyle, toplanacak deliller ve yapılacak inceleme sonucuna göre şüphelinin hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilerek, itirazın bu yönden kabul edilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,
Kanun yararına bozma isteminin kapsamının TCK'nın 155, 158/1-e ve 204/1. maddelerindeki güveni kötüye kullanma, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarına yönelik olması, 27.01.2017 tarih ve 29961 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun işbölümüne ilişkin 20.01.2017 tarih ve 2017/1 sayılı kararı ile Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesine göre temyiz inceleme görevinin Yüksek 15. Ceza Dairesi'ne ait olduğu anlaşıldığından Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın görevli Daireye g...ilmesine, 06.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.