MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
A) Sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ... müdafii ve sanık ...'in temyiz taleplerinin incelenmesi:
1) Sanıklar hakkında sahte bonolar tanzim edip kullanmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddia ve kabul edilen olayda, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu'nun 14.12.1992 tarih ve 1/5 ve Ceza Genel Kurulu'nun 24.03.1998 gün ve 51/106 sayılı kararlarında açıklandığı üzere; kambiyo senetlerinde yapılan sahteciliğin resmi belgede yapılmış sayılabilmesi için, ilgili kambiyo senedinin Türk Ticaret Kanununda öngörülen bütün unsurları taşıması gerekir. Yasal unsurları taşımayan bir kambiyo senedinde sahtecilik yapılması halinde fiil, özel belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı cihetle; dosya içerisinde fotokopileri bulunan suça konu bonoların lehtar kısımlarının boş, diğer kısımları dolu vaziyette olduğu, bu haliyle katılana verildikleri; anılan senetlerde lehdar adının bulunmaması sebebiyle senetlerin bono vasfını taşımadığı ve özel belge niteliğinde olduğu anlaşılmakla; sanıkların sübut bulan özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken resmi belgede sahtecilik suçundan mahkûmiyetlerine hükmolunması,
2) ... sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
B) Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafinin temyiz talebinin incelenmesi:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.03.1998 tarih ve 6/8-69 sayılı kararında açıklandığı üzere, önceden doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması hâlinde, borç hileli davranışlar sonucu doğmayacağından dolandırıcılık suçunun oluşmayacağı; katılanın soruşturma aşamasındaki ifadesinden, önceden doğan borç sebebiyle suça konu belgenin imzalanıp verildiğinin anlaşılması, kovuşturma aşamasındaki ifadesinde ise aksine bir beyanının bulunmaması karşısında, dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanık hakkında bu suçtan beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ve sanık ...'in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı ... sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken ... sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.